Ухвала суду № 74530324, 01.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/298/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів з секретаремОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

16.12.2015 р. за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.. 189, ч.3 ст.189 КК України, продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 10 липня 2018 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8. підозрюється в тому, що на початку серпня 2017 року разом з ОСОБА_9, невстановленою особою на прізвисько Кенон перебуваючи на набережній Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль НОМЕР_1, у якому перебував ОСОБА_10, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_10 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_10 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб, вивели з автомобіля ОСОБА_10, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5 000 доларів США.

Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_10 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_11, який разом з ОСОБА_9 та чоловіком на прізвисько Кенон забрали у ОСОБА_10 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_8, невстановлена особа на прізвисько Кенон, ОСОБА_11, та ОСОБА_9, останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 Євро (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 грн. зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_10 про передачу їм ще коштів, не зазначивши суму.

Через один день після вказаних подій, ОСОБА_8 призначив зустріч ОСОБА_10, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара», що по вул. Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_13,ОСОБА_14 та чоловік на прізвисько Кенон. Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_10 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_10 вказані особи погрожували нанесенням тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_10 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_14 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_9 і чоловік на прізвисько Кенон, та під керуванням ОСОБА_14 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_10 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_10 його батькові ОСОБА_15 пред'явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 В результаті вказаних дій ОСОБА_15 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_10 , які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько Кенон для передачі іншим співучасникам.

Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_9, ОСОБА_11, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_14 відвезли ОСОБА_10 до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_10 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_16 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: № 4790701008557505 та № 4790701006179278 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_10 під наглядом ОСОБА_11 пішов до банкомата та зняв з них 4000 грн. та 8000 грн. відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_11

Зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11,Огли, ОСОБА_12 та невстановлена особа на прізвисько Кенон, де переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, побивши його та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_10 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_12, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG під управлінням ОСОБА_14 та відвезли ОСОБА_10 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_10, погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_13 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_10 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_10, 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_13,ОСОБА_14, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_10, який перебував у автомобілі НОМЕР_3 , що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_10 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_10 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину, зокрема передали ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8

13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_14, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12, ОСОБА_8 та іншими співучасниками, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, перебуваючи у м. Горішні Плавні, Полтавської області, на вул.. Героїв Дніпра поблизу будинку № 67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. PWR 793 CG, під'їхали до ОСОБА_10, який перебував у автомобілі НОМЕР_4, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_10 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_10, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_10 та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування і суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу Октябрського районного суду від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати . Постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому зазначає, що судом не було враховано, що він не переховувався від органів досудового розслідування, з’являвся за першим викликом слідчого та прокурора, після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , не порушував обов’язки покладені на нього ухвалою слідчого судді. Окрім того при продовженні запобіжного заходу слідчим суддею залишено поза увагою стан здоров’я ОСОБА_8, який підтверджується результатами обстеження головного мозку від 26.03.2018 р., та потребує постійного лікування. Крім того, огляд ОСОБА_8 не проведено, ЛКК не надало жодного висновку щодо можливості або неможливості тримання підозрюваного під вартою. Не було враховано, що потерпілий ОСОБА_10 під час допиту в Октябрському районному суді повідомив, що не має підстав побоюватись ОСОБА_8, останній на нього не впливав, а також особисто ОСОБА_8 не застосував до ОСОБА_10 фізичного насильства та не на носив тілесних ушкоджень, в зв’язку з чим ОСОБА_10 не заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_8

Крім того, слідчий суддя прийняв рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 без визначення застави, зазначена позиція суду суперечить Європейським нормам та не відповідає, ч. 3 ст. 183 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, який просив застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, міркування підозрюваного та його захисника про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з’ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з’явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи ст.177, ст.183, ст.197, ст.199 КПК України.

Крім того, слідчий суддя належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні групою осіб тяжкого умисного злочину, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Також, слідчий суддя взяв до уваги вік та стан здоров’я підозрюваного, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Доводи апеляційної скарги про можливість обрання більш м’якого запобіжного заходу спростовуються тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, новий злочин вчинив в період іспитового строку, а тому існують ризики незаконного впливу на потерпілого і свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

Матеріали справи не містять об’єктивних даних про те, що стан здоров’я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.

Що стосується доводів захисника в апеляційній скарзі, що слідчим суддею не було застосовано, щодо ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, і тому слідчий суддя у даному конкретному випадку на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України вірно прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Рішення слідчого судді ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, а підстав для його скасування, за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_17