Ухвала суду № 74530291, 07.06.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1316/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року у задоволенні заяв від 26.03.2018 року, 12.04.2018 року, 13.04.2018 року представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними – відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився представникПП «Агроекологія» та подав на неї 03.05.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху у зв’язку з тим, що апеляційна скарга була подана лише в електронному вигляді, крім того, при її подачі не було сплачено судовий збір.

05.06.2018 року на виконання вимог ухвали апелянтом надано докази про сплату судового збору, у визначеному судом розмірі, а також належним чином підписану апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Однак, при перевірці наданої апелянтом апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, проте в прохальній частині прохає скасувати ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянт має уточнити свої вимоги, та вказати на яке судове рішення ним подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року -залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків але не більше десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: