Ухвала суду № 74530123, 05.06.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3599/17

Провадження 1-кп/545/90/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Потетій А.Г.

за участю секретаря – Задорожна Ю.В., Нагорна І.Ю.

прокурора- Махно А.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №12017170000000410, що надійшло з Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1, належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР 072797 ОСОБА_6, який був накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 05.09.2017 року, при цьому зазначив що матеріальні збитки потерпілим – ОСОБА_5 на дату заявлення клопотання відшкодовані в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_2 клопотання підтримала, вказавши що дійсно у потерпілих відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого.

Потерпілі–Рубан С.В., ОСОБА_3, підтримали думку ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор вказав на передчасність розгляду даного клопотання оскільки дане клопотання повинно бути вирішено судом при постановленні вироку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на дату заявлення клопотання потерпілі не мають матеріальних претензій до ОСОБА_5, по кримінальному провадженні з’ясовані всі обставини та докази, сторони висловили свою думку про можливість завершення розгляду справи по суті, тому суд вважає що не вжиття заходів щодо скасування арешту з майна третьої особи, яка не є стороною у справі, а саме власника транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2, належного згідно свідоцтва про реєстрацію САР 072797 ОСОБА_6 буде порушення конституційних прав останньої щодо розпорядження належним їй майном.

Одночасно суд вважає за необхідне скасовуючи арешт на майно передати вказаний автомобіль ОСОБА_6 під відповідну розписку про відповідальне зберігання до набуття вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1– задовольнити.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 05.09.2017 року, в даному кримінальному провадженні, на речовий доказ –автомобіль НОМЕР_3 – та повернути вказаний транспортний засіб власнику – ОСОБА_6 під розписку про відповідальне зберігання до набуття вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій