Вирок № 74529443, 07.06.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/786/17

Провадження №1кп/433/63/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді – Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

прокурорів – Дерябіна С.М.,Сафонова Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в режимі відеоконфереції з державною установою « Старобільський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130590000079 від 01 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого до взяття під варту , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 07 червня 2006 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 липня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

- 27 листопада 2014 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2015 року з Казанківської виправної колонії Миколаївської області №93 за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Після звільнення з місць позбавлення волі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 в період часу з листопада 2015 року до березня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування та судового провадження встановити не довелось можливим, перебуваючи на території Троїцького району Луганської області , більш точного місця під час досудового розслідування встановити не довелося можливим, діючи умисно, придбав за невстановлених під час досудового розслідування обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого мешкання, за адресою : вул.. Шевченко будинок № 15 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, де зберігав в кімнатах будинку, в якому він мешкав, до 20.03.2017 року.

20.03.2017 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: вул.. Шевченко, будинок № 15 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, було виявлено та вилучено в приміщенні залу у сумці та в приміщенні веранди в обрізній порожній коробці з під вина речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.03.2017 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено- канабісом , загальною масою 60,57 гр.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своє вини, його вина підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 20 березня 2017 року та фототаблицями до нього, згідно якого в будівлі за місцем мешкання ОСОБА_1, вул. Шевченко, будинок № 15 смт. Троїцьке Луганської області було виявлено та вилучено : в приміщенні залу у сумці та в приміщенні веранди в обрізній порожній коробці з під вина речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та підробленому стані;

-висновком експерта від 28.03.2017 року за № 19/113/8-2/315е, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані , яка була виявлена та вилучена під час обшуку 20 березня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 і надана на експертизу у двох опечатаних пакетах : у пакеті №2, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та механічних домішок. Маса канабісу у суміші у перерахунку на суху речовину склала 45,54 грама; у пакеті № 35755969, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу та насіння рослин. Маса канабісу у суміші у перерахунку на суху речовину склала 15,03 грама.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працював до скоєння злочину, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має , раніше судимий , за місцем реєстрації характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога , на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

- висновок досудової доповіді про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк , згідно якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не є можливим;

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , згідно до ст. 67 КК України є речидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи: - вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, повязаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено. Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченого слід відраховувати з моменту взяття під варту з 20.03.2017 року.

При цьому в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув’язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту взяття під варту до моменту постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року) становить 2 (два) роки 5 (п,ять) місяців 10 днів позбавлення волі.

Вирішуючи питання про долю процесуальних витрат, які були понесені в даному кримінальному провадженню суд виходить з наступного.

Суд вважає, що процесуальні витрати понесені за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/279 від 15.03.2017 в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят) та процесуальні витрати понесені за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2017 року № 16 у сумі 2751 (дві тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 25 коп необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України , оскільки вони стосуються пред.явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України, яке було змінено на ч.1 статті 309 КК України, обвинувачення по якому підтвердилось.

Процесуальні витрати понесені за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/315е від 28.03.2017 в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки стосуються зміненого обвинувачення, яке є доведеним.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України незважаючи на те, що обвинувачення відносно ОСОБА_1 з ч.2 статті 307 КК України було змінено на ч.1 статті 309 КК України..

Керуючись ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 ( п,ять) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту взяття під варту з 20.03.2017 року.

Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув’язнення з моменту взяття під варту до моменту постановлення вироку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року) становить 2 (два) роки 5 ( п,ять) місяців 10 днів позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання, оскільки строк попереднього ув’язнення, відбутий обвинуваченим у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому за даним вироком покарання.

Скасувати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_1 з- під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/315е від 28.03.2017 в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп .

Процесуальні витрати понесені за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/279 від 15.03.2017 в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят) та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.04.2017 року № 16 у сумі 2751 (дві тисячі сімсот п’ятдесят одна) грн. 25 коп компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази : поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом масою 7,9 грам: поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом масою 6,27 грам; чотири паперових пакунки зі зразками спеціальної речовини; два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом загальною масою 60,57 грам, марлеві тампони зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_1, спортивні брюки синього кольору, які знаходяться в кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП Луганської області – знищити.

Речовий доказ : оптичний носій – диск DVD-RW 4.7 GB – зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази – завідомо ідентифіковані засоби - грошові кошти, використані під час проведення контролю за вчиненням злочину, усього 11 ( одинадцять купюр) , номіналом по 10 ( десять ) гривень НБУ у загальній сумі 110 гривень , а саме : купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії ХИ № 2383002, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії НБ № 3617594, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії ПЖ № 6854991, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії ПЗ № 1366174, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії ПГ № 1697449, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії СБ № 6995013, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії СВ № 1479952, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії СЗ № 8484687, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії НЖ № 7852419, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії МД № 4225679, купюру номіналом 10 (десять) гривень НБУ серії СЖ – 9145893 , які знаходяться в кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП Луганської області – звернути в дохід держави в порядку конфіскації майна.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.