Вирок № 74529347, 31.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

31.05.2018431/2155/18/6668/2018

ЄУН 431/2155/18

Справа 1-кп/431/193/2018 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Дубовика О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

29 березня 2018 року, о 08-50 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_3, що розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Молодіжна, 2/2, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав один алюмінієвий бідон об’ємом 40 л вартістю 315 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_3 завдав майнову шкоду згідно висновку експерта № 19/113/9-1/144-61е від 25.04.2018 року на вище вказану суму.

Епізод №2

31 березня 2018 року, об 11-00 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, перебуваючи в будинку у свого знайомого ОСОБА_3, що розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Молодіжна, 2/2, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв один алюмінієвий бідон об’ємом 40 л, вартістю 366 грн. 67 коп., вийшов з вищевказаного будинку та направився до себе додому в цей час був помічений ОСОБА_3 у зв’язку з чим, ОСОБА_2, з причини, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Згідно висновку експерта № 19/113/9-1/132-57е від 17.04.2018, ОСОБА_2 міг заподіяти потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 366 (триста шістдесят шість) гривень 67 копійок.

30 квітня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечував, щодо укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що здійснив крадіжку алюмінієвого бідону об’ємом 40 л та намагався вкрасти ще один, проте з причини, що не залежали від його волі, не зробив цього. Просив затвердити укладену між ним та потерпілим 30 квітня 2018 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді підтвердив обставини крадіжки алюмінієвих бідонів. Також зазначив, що майнову шкоду йому відшкодовано в повному обсязі та просив суд затвердити вказану угоду про примирення між ним та ОСОБА_2

Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 30 квітня 2018 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 30 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УК у Старобільському районі /Старобільський р-н/ 24060300 р/р 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області інд. код 37858396) процесуальні витрати понесені при проведенні товарознавчих експертиз №19/113/9-1/132-57е від 17.04.2018 та №19/113/9-1/144-61е від 25.04.2018 у сумі 1 430 грн.

Речові докази - два алюмінієві бідони, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_3В – залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих