Постанова № 74529207, 06.06.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 Провадження № 3/425/371/18

Справа № 425/675/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; довідка про звільнення: ДНП №01096 від 28 вересня 2017 року, Синельниківський ВК; не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 29 березня 2018 року надійшов протокол серія ГП №713527 від 09 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - ОСОБА_2), з матеріалами (справа №425/675/18).

Тридцятого березня 2018 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшли ще три протоколи: серія ГП №713530 (справа № 425/815/18), серія ГП №713528 (справа № 425/816/18), серія ГП №713529 (справа № 425/817/18) від 09 березня 2018 року про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 ОСОБА_2.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 ОСОБА_2, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об’єднаному судовому провадженні.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 червня 2018 року, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_3 від явки на виклик судді, Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було зобов'язано здійснити затримання та доставку у судове засідання ОСОБА_1. Постанову виконано 06 червня 2018 року, тому суд розглянув справу саме у цей день, за участю ОСОБА_3.

Аргументи держави Україна, в особі сержанта поліції ОСОБА_2, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 полягали у тому, що 22 лютого 2018 року о 21 годині 10 хвилин, 23 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, 24 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, 25 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_3, як особа щодо якої 25 січня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд рішенням суду, у вигляді заборони виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, правила цього нагляду порушив, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 ОСОБА_2.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому просив суд призначити найменш суворе покарання.

А суд, на основі всебічного, повного та об’єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

З довідки про звільнення серія ДНП №01096 від 28 вересня 2017 року, виданої Синельниківською виправною колонією вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 03 листопада 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі. На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на 10 місяців 27 днів (а.с.7,22,38,52).

Відповідно до постанови Рубіжанского міського суду Луганської області №425/120/18 від 25 січня 2018 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, серед яких, зокрема пункт 2: заборона виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби (а.с.3-4,18-19,33-34,48-49).

Восьмого лютого 2018 року, ОСОБА_3 надав пояснення начальнику Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_4, відповідно до яких, серед іншого, він зобов’язався не порушувати правила адміністративного нагляду, дотримуватись встановлених обмежень (а.с.5-6,20-21,35-36,50-51).

Проте, 09 березня 2018 року, дільничний офіцер поліції сектору превенції Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області, сержант поліції, ОСОБА_2, склав відносно ОСОБА_3 4 протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення: серія ГП №713527, серія ГП №713528, серія ГП №713529, серія ГП №713530, за вчинення ним 4 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 ОСОБА_2 (протоколи - а.с.2,17,32,47), а саме:

- 22 лютого 2018 року о 21 годині 10 хвилин, у зв`язку із тим, що при перевірці піднаглядного ОСОБА_1, він був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив пункт 2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 ОСОБА_2;

- 23 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, у зв`язку із тим, що при перевірці піднаглядного ОСОБА_1, він був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив пункт 2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 ОСОБА_2;

- 24 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, у зв`язку із тим, що при перевірці піднаглядного ОСОБА_1, він був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив пункт 2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 ОСОБА_2;

- 25 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин, у зв`язку із тим, що при перевірці піднаглядного ОСОБА_1, він був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив пункт 2 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 ОСОБА_2.

Двадцять восьмого березня 2018 року ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких, з 22 лютого 2018 року він покинув місце проживання, покидати яке йому було заборонено з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, оскільки переїхав до іншого місця проживання (а.с.10,25,40,55).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_3 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - ОСОБА_2) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 ОСОБА_2).

Зокрема, положеннями частини 1 статті 187 ОСОБА_2 передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі й порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу є адміністративним правопорушенням.

В силу положень частини 6 статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного, встановлюються тільки постановою судді. А згідно з пунктом а) частини 1 статті 10 цього ж закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовано і таке обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При цьому, з огляду на назву розділу 3 вказаного закону, у якому розташована стаття 10, будь-яке обмеження дій піднаглядного, передбачене статтею 10, є правилом адміністративного нагляду.

Встановлені судом обставини вказують на те, що відносно ОСОБА_1 25 січня 2018 року, постановою судді, дійсно було встановлено адміністративний нагляд, а тому він може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що цією постановою, строком на 1 рік, ОСОБА_3 було заборонено виходити з будинку за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби.

І ця постанова, а значить і назване правило адміністративного нагляду, набули законної сили 06 лютого 2018 року (а.с.3-4,18-19,33-34,48-49).

Але, ОСОБА_3 встановлене йому правило адміністративного нагляду порушив 4 рази, оскільки 22 лютого 2018 року о 21 годині 10 хвилин, 23 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, 24 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин та 25 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин, при перевірці його місця знаходження за адресою: АДРЕСА_3, знаходився у іншому місці, при цьому без поважних причин (а.с.2,9,10,17,24,25,32,39,40,47,54,55).

Ці обставини підтвердив і сам ОСОБА_3.

Тому суд переконаний у тому, що встановлені судом обставини, на підставі зібраних особою, яка склала протокол доказів, поза всяким розумним сумнівом, доводять те, що ОСОБА_3 22 лютого 2018 року, 23 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року та 25 лютого 2018 року дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 ОСОБА_2, і саме він винен у їх вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

В силу положень статті 33 ОСОБА_2 стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинені ОСОБА_3 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об’єкт, не є особливо серйозними.

Судом враховано, що порушник має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку, також суд має докази його віку, статі, місця проживання, рівня його забезпеченості, що і враховує.

В якості обставин, які згідно з положеннями статті 34 ОСОБА_2, пом’якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, яка відповідно до положень статті 35 ОСОБА_2, обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає вчинення правопорушень особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 187 ОСОБА_2, являє собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 170 гривень.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 187 ОСОБА_2, суд вважає, що накладення на нього мінімального штрафу (51 гривня) передбаченого санкцією цієї статті, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив чотири адміністративні правопорушення, в силу положень частини 2 статті 36 ОСОБА_2, стягнення підлягає накладенню на нього в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 187 ОСОБА_2.

Відповідно до положень статті 40-1 ОСОБА_2, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» є 352 гривні 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 187, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 ОСОБА_2, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; довідка про звільнення: ДНП №01096 від 28 вересня 2017 року, Синельниківський ВК; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) винуватим у вчиненні ним: 22 лютого 2018 року, 23 лютого 2018 року, 24 лютого 2018 року, 25 лютого 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; довідка про звільнення: ДНП №01096 від 28 вересня 2017 року, Синельниківський ВК; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, з його стягненням на користь Держави Україна (стягувач: Головне управління Національної поліції в Луганській області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40108845, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Партизанська, будинок 16, реквізити рахунку: 31117106700071, отримувач УДКСУ у місті Рубіжне, МФО: 804013, код 21081100, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 37904431).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; довідка про звільнення: ДНП №01096 від 28 вересня 2017 року, Синельниківський ВК; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію цієї постанови вручити ОСОБА_1, а копію повного тексту постанови направити йому та Рубіжанському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, поштою.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через 15 (п’ятнадцять) днів, з дня вручення постанови, якщо апеляційну скаргу на постанову не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 (п’ятнадцять) днів, з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору та штрафу.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору та штрафу у розмірах, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати штрафу у вказані в цій поставної строки, направити копію цієї постанови стягувачу для її звернення до примусового виконання.

Після набрання цією постановою законної сили, у випадку несплати судового збору у вказані в цій постанові строки, направити копію цієї постанови до органу державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1, його роботи або за місцезнаходженням його майна.

Суддя Д.С.Коваленко