Ухвала суду № 74528499, 07.06.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/5211/16-к Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/791/243/18 Доповідач:ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Калініченка І.С., Красновського І.В.

При секретарі: Ткаченко А.К.

За участю прокурора: Бутенко О.В.

Скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 27 березня 2018 року. Вказаною постановою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання від 02 лютого 2018 року, в якому останній просив слідчого повідомити експерта ОСОБА_4 про підозру за ч.2 ст.384 КК України в рамках кримінального провадження №42014230040000128 .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки матеріали кримінального провадження №42014230040000128 містять достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою. Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що заявником подана скарга на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, прийшов до помилкового висновку про те, що рішення слідчого не підлягає оскарженню, оскільки відмова слідчого у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, відповідно до ст.303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши скаржника та прокурора у дебатах, які залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк – заявником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області колегією суддів встановлено, що слідчий суддя фактично не розглянув скарги, об'єктивно не з'ясував жодної обставини, не зазначив мотивів, із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи, що немає підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення розгляду у судовому засіданні та не дав будь-якої оцінки ухвалі про повернення скарги, вказавши, що вона не підлягає оскарженню, т.я. оскаржується проведення процесуальних дій, а не слідчих дій, як це передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ;an=2989">ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_3 на старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо виконання процесуальних дій в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Керуючись ст. ст.404,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко