Ухвала суду № 74527370, 06.06.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7898/14-ц

Номер провадження 8/676/17/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі в зв’язку з тим, що головуючий під час роботи викладачем вимагав в ОСОБА_1 гроші, головуючий суддя безпідставно вказав в ухвалі про залишення заяви без руху про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за розгляд справи за ново виявленими обставинами , ОСОБА_1 заявлено позов до головуючого судді.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року відповідно до вимог ст.40 ч.3 ЦПК України, враховуючи, що провадження в справі не відкривалось, постановлено передати в канцелярію суду матеріали за заявою про відвід для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід.

Однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та зазначено: «В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондару О.О. відмовити».

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в резолютивній частині ухвали, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31травня 2018 року по справі № 676/7898/14-ц, номер провадження 8/676/17/18 та зазначити вірно: «Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі в канцелярію суду для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О