Рішення № 74527030, 30.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8553/17

н/п 2/766/1712/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу будинку від 10.06.2008 року їй належить житловий будинок №26 по вул.Дровника в м.Херсоні. В зазначеному будинку позивач не проживає тривалий час – з 2014 року. Офіційно проживають та зареєстровані ОСОБА_3 – мати позивача та її вітчим ОСОБА_2. Відповідач вже як 2 роки виїхав з України на заробітки, більше року зв’язок втрачений. За період відсутності відповідач комунальні платежі не сплачувались, особистих речей відповідача в будинку немає. Позивач не може в повному обсязі розпоряджатися своїм майном. У зв’язку з цим просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.26 та зобов’язати ВГІРФО Суворовського РВ УМВС України у м.Херсоні зняти відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Зазначила, що відповідач з 2014 року не проживає в будинку без поважних на те причин, так як припинені сімейні відносини з її матір’ю, речі він забрав, проте, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 10.06.2008 року ОСОБА_4. передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність майно, а саме: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, 26.

Згідно довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб №333 від 19.05.2017 року, за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, 26 зареєстровані позивач та ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.26 без поважних на те причин, з 2014 року у зв’язку з припиненням сімейних відносин з ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.26.

Зобов’язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційого обліку з належного ОСОБА_1 приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.26.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 05.06.2018 року.

Суддя С.І.Майдан