Ухвала суду № 74526926, 22.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1666/18

н/п 2/766/4800/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка – Херсон», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка – Херсон», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сторони відповідача має ряд клопотань, які розглядаються у підготовчому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що стороною відповідача не наведено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та не вказано які саме докази вони мають наміри зібрати, надати та яким чином вони вплинуть на розгляд справи, вважає заяву необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, стороною відповідача не наведено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не вказано які саме сторона відповідача має наміри заявити клопотання та витребувати докази та яке значення вони мають для розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка – Херсон», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан