Постанова № 74526580, 05.06.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6092/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/789/539/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 30

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1, пердставника міської ради - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6092/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року, постановлену суддею Черніцькою І.М., повний текст якої складено 13 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вищеказаній справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і справу направити для розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на те, що судом не з’ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що йому завдано моральної шкоди як фізичній особі — власнику і засновнику ПМП “Галактика” та за суб’єктним складом такий позов не підпадає під вимоги статей 4,20 ГПК України.

Тернопільська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без зміни, посилаючись на те, що позивач посилався на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10.11.2017 року у справі №607/12204/16-а, сторонами в якій було ПМП “Галактика” та виконавчий комітет Тернопільської міської ради. Отже, правовідносини виникли між ПМП “Галактика” та Тернопільською міською радою, а тому враховуючи вимоги ст. 20 ч.1 п.14 ГПК України, ст. 21 ч.5 КАСУ справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник Тернопільської міської ради- Гулкевич С.Б. апеляційну скаргу не визнала, вважаючи її безпідставною, а ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив, з того що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача ОСОБА_1, не як фізичній особі, а як власника і засновника ПМП «Галактика» .

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серія 11-ТР № 002030 від 26.04.2001 року ПМП “Галактика” надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,7000 га для будівництва та обслуговування 12-квартирного будинку за адресою вул. Головацького,3 в м. Тернопіль.(а.с.17).

Кінцевим бенефіціарним власником ПМП “Галактика” є ОСОБА_1 (а.с.10), що ним не заперечується.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями відповідача, посилаючись на те, що 16 серпня 2016 року він звернувся в інтересах ПМП «Галактика» до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування 12 квартирного житлового будинку. Однак листом від 14 вересня 2016 року за № 2596/08 повідомлено ПМП «Галактика» про відсутність можливості задовольнити клопотання, оскільки заявником не були подані певні документи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року позов ПМП «Галактика» задоволено та визнано протиправною відмову відповідача оформлену листом від 14.09.2016 року за № 2596/08 та зобов’язано підготувати та подати у встановленому законом порядку на розгляд сесії проект рішення щодо звернення ПМП «Галактика» від 16.08.2016 року про надання дозволу на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для будівництва та обслуговування 12 квартирного житлового будинку за адресою вул .Головацького, 3 в м. Тернополі. (а.с.22-27). Вважає, що відмовою Тернопільської міської ради принижено честь, гідність та ділову репутацію ПМП «Галактика», в тому числі і його, як фізичної особи, яку оцінює у розмірі 200 000 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог п.п.14,15 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою та інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

Положеннями ч. 5 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що ПМП “Галактика” на виділеній підприємству земельній ділянці проводило будівництво будівнику разом із ПП “Будівельник” і надалі продовжує займатись господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що існує спір між двома юридичними особами: ПМП “Галактика” та Тернопільською міською радою, а не ОСОБА_1, як фізичної особи, а тому повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства. В зв'язку з цим суд підставно відмовив у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3