Рішення № 7452656, 01.10.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№2-3020/08

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Мудрецького Р.В. при секретарі Лук»янчиковій О.В.

за участю

прокурора Колеснік Г.Л.

представника позивача відповідача

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівці справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року прокурор в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу, за кридитним договором, відсоткам та пені, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1123 від 20 вересня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних. Згідно умов договору відповідач повинен щомісяця погашати заборгованість за договором та відсотки рівними частинами в сумі 301 грн. 77 коп. щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця. Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки №1915 від 20.09.2007 року є ОСОБА_2, за договором поруки №1916 від 20.09.2007 року - ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 систематично ухилявся від своїх обов'язків щодо внесеня зазначених платежів за договором кредиту, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5469 грн., що складається з заборгованості по кредиту у сумі 4774 грн. 07 коп., відсотків у сумі 611 грн. 24 коп. та пені у сумі 83 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що позивачем з відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1123 від 20 вересня 2007 року (а.с.2-4), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 5000 грн. терміном на 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних. Згідно п.п.1.6 договору відповідач ОСОБА_1 повинен щомісяця погашати заборгованість за договором та відсотки в сумі 301 грн. 77 коп. щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця та термін остаточного погашення кредиту визначено не пізніше 20 вересня 2009 року. Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки №1915 від 20 вересня 2007 року (а.с.5-6) є відповідач по справі ОСОБА_2; за договором поруки №1916 від 20.09.2007 року - ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 систематично ухилявся від своїх обов'язків по сплаті кредиту та * відсотків, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5469 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по кредиту у сумі 4774 грн. 07 коп., відсотків у сумі 611 грн. 24 коп. та пені у сумі 83 грн. 69 коп. (а.с.9).

Таким чином відповідачем суттєво порушено п. 1.6 вказаного Договору, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам, а також пеню на підставі п.п.3.2., 4.1., 5.2 Договору в судовому порядку, що передбачено п.6.2 Договору.

Заборгованість за кредитом і відсотками, а також пеня всього в сумі 5469 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на підставі ст.554 ЦК України на користь позивача, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зазначеними діями відповідача ОСОБА_1 порушено зазначені вище істотні умови договору, що є підставою для його розірвання на підставі ст.651 ГК України.

На підставі ст.ст.526,549-552,554,1048 ЦК України, керуючись, ст.ст. 10,60,79,174,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" задовольнити.

Розірвати кредитний договір №1123 від 20 вересня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Костянтинівського відділення 2866 Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", р/р НОМЕР_1, МФО 394114, код ЄДРПОУ 02789405 заборгованість за кредитом, відсотками та пеню у сумі 5469 (п»ять тисяч чотириста шістдесят дев»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень з кожного та компенсацію оплаченого інформаційно-технічного забезпечення у сумі 10 (десять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонньїй суд.