Рішення № 74526496, 01.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 Справа №607/4465/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака P.M.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

В С Т А Н О В И В :

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 кредитного договору від 21 травня 2012 року, останній отримав кредит в сумі 17'500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та зобов'язався повернути ці кошти, а також сплатити відсотки в порядку і терміни, встановленні договором. Однак ОСОБА_2 не виконав у повному обсязі взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6'470,64 грн. (6'470,64 грн. тіло кредиту та 112,64 грн. – нараховані відсотки). 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер. Його спадкоємцем є відповідач. Прийнявши спадщину, до якої входило рухоме та нерухоме майно, відповідач зобов’язана відповідати і за зобов’язаннями спадкодавця перед ПАТ КБ «ПриватБанк», вважає представник позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач повторно у судове засідання не з’явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подала. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі на підставі частини 4 ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне0:

суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (частина 1 ст. 13 ЦПК України)

21 травня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, котрий складається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». Згідно даного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17'500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Процентна ставка за кредитом декілька разів змінювалась.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно пункту 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено обов'язок клієнта, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Зі змісту пункту 2.1.1.7.6 Умов слідує, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових обов'язків, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків вцілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (пункт 1.1.3.2.2 Умов).

Із статтей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статтей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Всупереч вказаним вище вимогам закону та умовам кредитного договору ОСОБА_2 неналежно виконував свої зобов’язання перед позивачем, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість у розмірі 6'583,28 грн., яка складається з: 6'470,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 112,64 грн. – заборгованість за процентами. Про це свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості.

17 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД № 195537 від 19 жовтня 2015 року; актовий запис № 1580, здійснений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що за загальним правилом смерть фізичної особи, котра є стороною зобов’язання не припиняє зобов’язального правовідношення, оскільки обов’язки померлого входять до складу спадщини та переходять до його спадкоємців.

Згідно статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

11 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав на адресу Першої Тернопільської державної нотаріальної контори претензію вих. № SAMDN52000070520145 з вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 у якій зазначив, що договірні зобов’язання спадкодавця у повному об’ємі не виконані та просив повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про заведення спадкової справи після померлого, включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком.

28 грудня 2016 року завідувач Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надіслала ПАТ КБ «Приватбанк» лист № 4281/02-14 відповідно з яким повідомила, що 27 грудня 2016 року дружині ОСОБА_2 – ОСОБА_1 (відповідачу) видано свідоцтва про право на спадщину за законом на ? квартири № 40, що знаходиться по вул. Живова, 26 в м. Тернополі та на автомобіль марки ВАЗ 21214, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

31 січня 2017 року відповідачу було надіслано лист-претензію (вих. № SAMDN52000070520145) з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2012 року.

Однак ця вимога залишилась без задоволення, заборгованість не була погашена.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2012 року, у розмірі, який відповідає її частці у спадщині.

В силу статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, ст. 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), як спадкоємця майна померлого 17 жовтня 2015 року ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2012 року у розмірі 6'583 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят три) грн. 28 коп., але не більше ніж в межах вартості прийнятого спадкового майна, та 1'762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено та підписано судом 01 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4