Ухвала суду № 74526330, 07.06.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3249/17

Справа № 401/3249/17

№ 2/401/251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 17.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

19.02.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13.04.2018 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10.05.2018 року.

Ухвалою Світловодського міськрайоного суду від 10.05.2018 року задоволено клопотання позивач про витребування доказів перед початком розгляду справи по суті.

Відповідачем по справі 30.05.2018 року додано докази на виконання ухвали суду від 10.05.2018 року, в зв’язку з чим перед початком розгляду справи по суті оголошено перерву з метою надання часу позивачу ознайомитися з поданими доказами.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою заміни відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Світловодському районі Головного управління Дергеокадастру в Кіровоградській області, оскільки вказана інформація стала відома позивачу лише після ознайомлення з поданими відповідачем 30.05.2018 року доказами.

Представник Світловодської райдержадміністрації не заперечує проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розв’язуючи заявлене позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 51, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд вирішує під час підготовчого провадження у справі.

Враховуючи, що інформація щодо належного відповідача позивачу стала відома лише після закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження з метою залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 51, 53, 197 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Світловодської районної державної адміністрації – задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження з метою залучення до участі у справі інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськарйонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

"07" червня 2018 р.