Ухвала суду № 74526073, 05.06.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3280/18

Номер провадження 1-кс/404/1331/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області Бензар Л.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №12018120170000550 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, з матеріалів кримінального провадження № 12018120170000465, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають у володінні Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-б.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, дозвіл слідчого, що міститься в матеріалах клопотання не містить посилання на які саме конкретні відомості надано добровільну згоду щодо можливості їх розголошення з іншого досудового розслідування, що встановлені в сторонньому кримінальному провадженні. Таке порушення є недопустимим.

Частиною п'ятою ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, беззаперечним порушенням принципів самостійності слідчих, буде витребування слідчим суддею документів з іншого, не завершеного кримінального провадження, або спроби розкриття таємниці досудового розслідування, шляхом витребування чи вилучення інформації з проваджень, розгляд яких не завершений, а також отримання матеріалів справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо). Вилучення матеріалів з іншого кримінального провадження, що перебувають у провадженні будь якого органу досудового розслідування не ґрунтується на чіткому розумінні чинного кримінального процесуального Закону та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого провадження.

При цьому не долучено доказів винятковості чи неможливості в інший процесуальний спосіб забезпечити завдання по обом кримінальним провадженням.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина п'ята цієї статті передбачає, що рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, проте таку процесуальну можливість прокурор разом із слідчим не реалізували.

Слідчий в клопотанні не довів виключності обставин, для їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв'язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Вищезазначені підстави є істотним недоліком, що унеможливлює задоволення вимог слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до іншого незавершеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 159, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області Бензар Л.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, з матеріалів кримінального провадження № 12018120170000465 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній