Ухвала суду № 74525748, 07.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4520/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/2838/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, треті особи: Глевахівський селищний голова ОСОБА_3, Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 5 червня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, а його копію підприємство отримало поштою лише 22 травня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко