Ухвала суду № 74525631, 07.06.2018, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1134/17

2-п/382/3/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто із ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 11 000 гривень, стягнуто із ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а також 640 гривень судового збору на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України- адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в котрій зазначено, що в порушення вимог п.п.1,3,6,9, ч.1 ст. 75 ЦПК України судова повістка про виклик до суду не містила відомостей щодо найменування юридичної особи, якій адресується повістка, зазначення місця явки за викликом, зазначення чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, роз"яснення про наслідки неявки особи, яка викликається і про обов"язок суд повідомити про причини неявки. Станом на дату звернення до суду МТСБУ не отримувало судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду вищевказаної справи. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог спеціального закону- ЗУ "Про ОСЦПВ". Недотримання позивачем умов закону не може створювати юридичних наслідків для МТСБУ, а відтак, право позивача, на захист якого він звернувся до суду, не було порушено МТСБУ, що свідчить про необгрунтованість його позовних вимог та надуманість обставин, вказаних в обгрунтування зазначеного позову. Таким чином, у МТСБУ відсутні достатні правові підстави для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) особам, які не зверталися у встановленому законом порядку, та не подали документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення регламентної виплати, в зв"язку з чим просив скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, а також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у їх відсутності, звернулася до суду з клопотанням, котре обгрунтоване наступним. Відповідач -МТСБУ був повідомлений належним чином про розгляд справи № 382/1134/17, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки, а.с.17, 30). 29 серпня 2017 року відповідачу було направлено заочне рішення суду від 22.08.2017 року (а.с.39) та відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 41) МТСБУ дане рішення було отримане. Однак, в порушення норм Цивільно-процесуального Кодексу України, відповідачем по справі -МТСБУ через Яготинський районний суд Київської області на заочне рішення була подана апеляційна скарга (а.с. 42). На даний час відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, проте, відповідно до норм нового ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Проте, МТСБУ з питанням поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримав відповідач 05.09.2017 року (а.с. 41) до суду не звертався. В порушення вимог ст. 288 ЦПК України відповідачем з подачею заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, рішення суду від 22.08.2017 року відповідачем МТСБУ виконано та виплачена позивачам сума у розмірі 11000 грн. матеріальної шкоди. Просив залишити заяву МТСБУ про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згіно з вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення вмотивована тим, що МТСБУ не було належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи № 382/1134/17, та станом на дату звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення (13.12.2017 р.) не отримувало судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду вищевказаної справи. Проте, як видно з матеріалів справи, МТСБУ отримувало судові повістки про виклик до суду (а.с. 17,30), що свідчить про належне повідомлення його про розгляд справи. Доводи представника МТСБУ щодо неправильності заповнення повісток суд не приймає до уваги, оскільки вони нічим не підтверджені. Заочне рішення суду МТСБУ отримало 5 вересня 2017 року, (а.с. 41), а з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення звернулося лише 3 квітня 2018 року. Крім того, з письмових пояснень представника позивачів вбачається, що рішення суду від 22.08.2017 року на даний час виконано та позивачам виплачена сума у розмірі 11000 грн.

При цьому, сама заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є необгрунтованою, не містить ніяких даних про поважність причин пропущення строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 126,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) Страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.