Рішення № 74525551, 29.05.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/179/18

Провадження № 2/391/144/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2018р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря – Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500420145 від 09.10.2013 року в сумі 58 634,01 грн. і судові витрати по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 500420145 від 09.10.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500420145 від 09.10.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2», відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи заборгованості за основною сумою кредитів, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дата ОСОБА_2», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дата ОСОБА_2» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки «Альфа-Банк», ні на рахунки ТОВ «Дата ОСОБА_2», ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» далі ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 500420145 від 09.10.2013 року в сумі 58 634,01 грн., яка складається з: 19 444,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32 939,49 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6 250 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання від 22.05.2018 року про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто, оскільки адресат не проживає». З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 05.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.02.2000 року, куди і були направлені повістки.

В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви-анкети між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, укладено договір № 500420145 від 09.10.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн (а.с. 6).

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами.

На виконання умов Договору, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "Альфа-Банк", товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги. (а.с.15-16).

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 500420145 від 09.10.2013 року в сумі 58 634,01 грн., яка складається з: 19 444,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32 939,49 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6 250 грн. – пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобов’язання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобов’язання належним чином не виконано. Згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (вул. Набережна, 214 смт. Компаніївка Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО № 339500) заборгованість по кредитному договору № 500420145 від 09.10.2013 року в сумі 58 634,01 грн., яка складається з: 19 444,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32 939,49 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6 250 грн. – пеня, штраф, неустойка та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ___ І.М. Мумига