Ухвала суду № 74525394, 17.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10168/16-а

Провадження №2-адр/369/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду, яка була мотивована тим, що нею ОСОБА_1, у Києво-Святошинський районний суд Київської області було подано позов до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобов’язання провести перерахунок та виплату її пенсії із заробітної плати за період з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, згідно довідки від 06.06.2001 року № 28, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17 травня 2016 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року адміністративний позов задоволено частково зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок та виплату моєї пенсії, виходячи з середньомісячної заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, згідно довідки від 06.06.2001 року № 28, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.11.2016 року. У решті позову відмовлено. При вирішенні спору та його частковому задоволенні Києво-Святошинським районним судом Київської області не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 2017 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, було частково задоволені позовні вимоги та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з середньомісячної заробітної плати за період роботи в зоні відчудження з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, згідно довідки від 06.06.2001 року № 28, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено. При вирішенні спору та його частковому задоволенні Києво-Святошинським районним судом Київської області не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст ст. 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії – задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Волчко А.Я.