Ухвала суду № 74525192, 07.06.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.06.2018

провадження №1-кп/389/49/18

є.у.н № 389/477/18

У Х В А Л А

07 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Прядко Ю.В.

за участю:

прокурора - Васильків І.М.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов від прокуратури Кіровоградської області відносно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід адвокату ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_4 свій відвід мотивувала тим, що адвокат ОСОБА_2 під час досудового розслідування був залучений слідчим до участі у справі в якості захисника свідка ОСОБА_5, що взагалі не передбачено нормами діючого КПК. Крім того, адвокат ОСОБА_2 на підставі ордеру №76264 від 22.02.2018 року здійснює представництво інтересів потерпілої ОСОБА_1 Таким чином, посилаючись на ч.2 ст.78 Кримінального процесуального кодексу України, захисник обвинуваченого вважає, що під час розгляду даного кримінального провадження може виникнути конфлікт інтересів, оскільки інтереси потерпілої, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 можуть суперечити інтересам іншої особи, якій він надає правову допомогу. Вважає, що таке представництво завідомо переконує потерпілу у винуватості ОСОБА_3

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на її думку конфлікт інтересів відсутній, її інтереси та інтереси свідка ОСОБА_5 не суперечать між собою. Крім того, на даний час адвокат ОСОБА_2 представляє лише її, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про відвід адвоката ОСОБА_2

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 також не вбачає підстав для задоволення відводу.

Згідно ст.81 КПК України, - усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює

Відповідно до ст.78 КПК України, - захисником, представником не має права бути особа, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона знає про те, що адвокат ОСОБА_2 був також представником свідка ОСОБА_5, однак її права цим не порушено. Будь-яких доводів про наявність суперечностей інтересам потерпілої адвокат ОСОБА_4 суду не надала. Переконання потерпілої у винуватості тієї чи іншої особи жодним чином не може впливати на рішення суду, а тому також не може бути підставою для даного відводу.

В

ислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314, 78, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про відвід адвокату ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знам”янського Юхименко Н.В.

міськрайонного суду