Постанова № 74525037, 06.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3804/18

Провадження № 3/359/1553/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов від Бориспільського об’єднаного міського військового комісаріату МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК № 789723,

в с т а н о в и в :

09.05.2018 офіцер відділення комплектування Бориспільського ОМВК ОСОБА_1, відповідно до наказу військового комісара Бориспільського ОМВК від 08.05.2018 № 86-НР прибув для несення служби в добовому наряді в нетверезому стані, що встановлено висновком лікаря Бориспільської ЦРЛ від 09.05.2018. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду,відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні вину в скоєному визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 15 травня 2018 (а.с.3-5), висновком службового розслідування (а.с.6-11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.15), даними службової картки ОСОБА_1 (а.с.16-17), в/ч 3070 ОСОБА_4 (а.с.8), даними службової характеристики ОСОБА_1 (а.с.22), даними протоколу медичного огляду на встановлення факту сп’яніння № 98 від 09.05.2018 складеного лікарем Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_5, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння (а.с.23), даними витягу про визначення статусу особливого періоду (а.с.24).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка проходить військову службу прибув для несення служби в добовому наряді до Бориспільського ОМВК в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення визнано щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК № 789723, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді офіцера відділення комплектування Бориспільського ОМВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК № 789723, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий