Ухвала суду № 74524832, 05.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3771/18

Провадження № 1-кс/359/1057/2018

УХВАЛА

05 червня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2, яким останній просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570; зареєстроване за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000301 від 17.11.2017 року щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 по банківських рахунках №26358613416264 та №26355614040502, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Досудовим розслідування установлено, що 02.07.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (філія «Кримського регіонального управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») було укладено договір №SAMDN01000726833611 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 02.07.2013 включно). Згідно даного договору було відкрито депозитний рахунок №26358613416264, та видано ощадну книжку № 1201000129404021. Сума вкладу 400 000 (чотириста тисяч) доларів США. При цьому пункт 7 Договору передбачає, що у разі, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку вкладу Клієнт не заявить Банку про повернення вкладу, цей Договір продовжує діяти ще на один рік. Договір продовжується неодноразово без звернення Клієнта. При продовженні дії Договору розрахунок відсотків на кожен новий строк проводиться по відсотковій ставці, яка діє у банку для продовжених депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попередньо строку вкладу, без укладення додаткових угод до даного договору.

Також, 16.08.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (філія «Кримського регіонального управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») було укладено договір №SAMDN01000727978607 (Вклад «Депозит VIP») на строк 366 днів (до 16.08.2013 включно). Згідно даного договору було відкрито депозитний рахунок №26355614040502, та видано ощадну книжку № 1201000129404070. Сума вкладу 895 000 (вісімсот дев’яносто п’ять тисяч) доларів США. При цьому пункт 7 Договору так само передбачає, що у разі, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку вкладу Клієнт не заявить Банку про повернення вкладу, цей Договір продовжує діяти ще на один рік. Договір продовжується неодноразово без звернення Клієнта. При продовженні дії Договору розрахунок відсотків на кожен новий строк проводиться по відсотковій ставці, яка діє у банку для продовжених депозитних вкладів даного найменування та строку на день закінчення попередньо строку вкладу, без укладення додаткових угод до даного договору.

Так, пункти 16 Договорів № SAMDN01000726833611 та № SAMDN01000727978607 передбачають, що сторони мають право достроково розірвати договір, повідомивши про це другу сторону за два дні до дати розірвання договору.

У зв’язку із зазначеним вище, 02.02.2017 ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було подано заяву про повернення суми вкладу за договорами депозиту №SAMDN01000726833611 та №SAMDN01000727978607.

Проте, кошти за депозитними договорами №SAMDN01000726833611 та SAMDN01000727978607 у розмірі 1 209 427,40 грн., а також нараховані на вказану суму відсотки, не було повернуто ОСОБА_3

09.02.2018 Керівнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит за вих.№98 від 09.02.2018, в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому запитувалася належним чином завірена інформація, а саме містилися наступні конкретні вимоги надати належним чином завірену щодо банківської діяльності ПрАТ «Приватбанк».

19.03.2018 було одержано лист-відповідь №20.1.0.0.0/7-18220/562 від 27.02.2018 на №98 від 09.02.2018 від ПАТ КБ “Приватбанк”, який містив відмову у наданні інформації у зв'язку з тим, що запитувана інформація становить конфіденційну інформацію та комерційну таємницю.

Разом з тим, запитувана інформація за адвокатським запитом за вих.№98 від 09.02.2018 має значення для кримінального провадження та встановлення наявності причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями посадових осіб ПАТ КБ “Приватбанк” та умисним неповерненням грошових коштів (суми вкладу та нарахованих відсотків за вкладами) ОСОБА_3, встановити коло осіб, що ймовірно мали змогу вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_3 та коло осіб, що необхідно допитати у даному кримінальному провадженні відносно фактів, що можуть мати значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у сторони кримінального провадження виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Заслухавши представника заявника, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України зазначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Разом з визначеним, ч. 1 ст. 93 КПК України, регламентовано, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, ч. 3 ст. 93 визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з визначеним, ч. 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України, визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рівноправність сторін є невід'ємною рисою справедливого судового розгляду. Цей принцип вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свої доводи у справі в таких умовах, які не ставлять її в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони (Фуше проти Франції (Foucher v. France), пункт 34; Булут проти Австрії (Bulut v. Austria); Бобек проти Польщі (Bobek v. Poland), пункт 56; Климентьєв проти Росії (Klimentyev v. Russia), пункт 95).

Разом з визначеним, ч. 6 ст. 22 КПК України регламентовано, що суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відтак, наразі, потерпіла обмежена самостійно отримати відомості (інформацію та належним чином завірені копії документів), які запитувалися в ПАТ КБ "Приватбанк", інакше аніж за тимчасовим доступом до речей та документів.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також надасть можливість для встановлення наявності причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями посадових осіб ПАТ КБ “Приватбанк” та умисним неповерненням грошових коштів (суми вкладу та нарахованих відсотків за вкладами) ОСОБА_3, встановити коло осіб, що ймовірно мали змогу вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_3 та коло осіб, що необхідно допитати у даному кримінальному провадженні відносно фактів, що можуть мати значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570; зареєстроване за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д,.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ представнику потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017111100000301 від 17.11.2017 року - адвокату ОСОБА_2 до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю вилучити оригінали та/або копії, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570; зареєстроване за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) та містять інформацію/факти/доводи, про:

-інформацію про відділ (назва структурного підрозділу) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який відповідає за обслуговування програмного забезпечення (бази даних Банку – програмно-апаратний комплекс Банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій за рахунками/картками/вкладами і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації й автентифікації відповідно до Договору);

-інформацію про відділ (назва структурного підрозділу) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який відповідає за обслуговування програмного забезпечення (бази даних Банку – програмно-апаратний комплекс Банку, що забезпечує здійснення банком операцій за рахунками/картками/вкладами і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації й автентифікації відповідно до Договору);

-інформацію про відповідальних осіб (назва структурного підрозділу, посада, ПІП), що обслуговують програмні забезпечення (бази даних банку) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

-інформацію про осіб (назва структурного підрозділу, посада, ПІП), що мають право доступу до рахунків клієнтів банку, зокрема до депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

-інформацію про порядок формування обліку депозитних рахунків, порядок внесення/редагування/зміни інформації в базах обліку депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

-інформацію про програмний комплекс/програмне забезпечення/базу даних, що систематизує/формує облік рахунків, в т.ч. (але не виключно) депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

Строк дії ухвали діє протягом 30 днів до 04.07.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Кабанячий