Рішення № 74524598, 29.05.2018, Яремчанський міський суд

Справа № 354/706/17

Провадження по справі № 2/354/298/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього нанесений збиток в сумі 50 000 гривень та сплаченого судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 12.10.2016 р. було укладено договір серії АК №0920298 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1. До страхової компанії «Галицька» від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов’язану з пошкодженням його автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 22.01.2017 р. близько 18 год. 30 хв. на ділянці автодороги по вул.Свободи в м.Яремче з вини ОСОБА_1, як водія забезпеченого ними автомобіля НОМЕР_3, який мав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК №0920298 від 12.10.2016 р., чинний на дату ДТП. Вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 користується на підставі довіреності серії НАК №283994 від 15.07.2015 р.

Відповідно до вироку Надвірнянського районного суду від 27.06.2017 р. (справа №354/269/17) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, 22.01.2017 р. близько 18 год. 30 хв. на автодорозі по вул.Свободи в м.Яремче проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, вчинивши при цьому порушення п.п.1.2, 2.3«б», 2.9.6, 10.1, 11.3, 12.1 та 21. ПДР України та завдавши останньому матеріальних збитків.

Взявши до уваги «Ремонтну калькуляцію №1-34» судового експерта ОСОБА_3, страховою компанією «Галицька» проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування та складено з потерпілим протокол узгодження розміру страхового відшкодування відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вищезазначеного звіту, аварійного сертифіката №ГСК000004356-01М та ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вказана подія була визнана страховою і платіжними дорученнями проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. на узгоджений рахунок ОСОБА_2

Згідно з п.п. «а», «г» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після

виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, та (або) не повідомив страховика про страховий випадок. Оскільки витрати по сплаті страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача, тому представник позивача просить задовільнити позов та стягнути з відповідача нанесений збиток в сумі 50 000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте направив суду заяву, якою вимоги позову підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив розглянути справу без його участі (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з’явився. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без відповідача та його представника (а.с.73).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно полісу серії АК/0920298 (а.с.7) встановлено, що 12.10.2016 р. між ОСОБА_1 та ПАТ СК «Галицька» було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до довіреності від 15.07.2015 р. (а.с.24) встановлено, що ОСОБА_2 має право користуватися та розпоряджатися належним ОСОБА_4 транспортним засобом марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2.

01.02.2017 р. до ПАТ СК «Галицька» надійшло повідомлення про страховий випадок від ОСОБА_2, в якому повідомлялось, що забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 вчинено ДТП і пошкоджено автомобіль марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,

в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. (а.с.8).

23.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ СК «Галицька» із заявою про страхове відшкодування за шкоду, пов’язану з пошкодженням автомобіля «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під час ДТП 22.01.2017 р., яка мала місце на автодорозі Н-09 в м.Яремче з вини ОСОБА_1, водія забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, який мав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинний на дату ДТП серії АК/0920298 від 12.10.2016 р.

Відповідно до «Ремонтної калькуляції №1-34» судового експерта ОСОБА_3 (а.с.10-17) визначено вартість робіт пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 і яка становить 144 301, 40 грн.

Згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року (а.с.18-19) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, 22.01.2017 р. близько 18 год. 30 хв. на автодорозі по вул.Свободи в м.Яремче проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, вчинивши при цьому порушення ПДР України та завдавши останньому матеріальних збитків. Вказаним вироком

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинувачено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до страхового акту (аварійного сертифікату) №№ГСК000004356-01М/ (а.с.20), вказана подія є страховим випадком, передбаченим ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року № 1961-ІУ. Сума матеріальної шкоди, заподіяної Страхувальником відносно майна становить 50 000 грн.

Відповідно до розрахунку від 31.08.2017 року (а.с.21), повідомлення про прийняте рішення від 31.08.2017 р. (а.с.22) та протоколу узгодження розміру страхового відшкодування

(а.с.23) встановлено, що ОСОБА_2 підлягає виплата страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Також потерпілого повідомлено, що франшиза в розмірі 2000 грн., яка передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.

Згідно платіжних доручень №206 від 31.08.2017 р. (а.с.1), №8563 від 04.09.2017 р. (а.с.25) та №2370 від 12.09.2017 р. (а.с.26) встановлено, що СК «Галицька» перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування по ОСЦПВ за автомобіль НОМЕР_4 в розмірі 50 000 грн.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ч.ч «а, г» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування , має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та (або) не повідомив страховика про страховий випадок.

В судовому засіданні доведений той факт, що забезпеченим транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який керувавав в стані алкогольного сп’яніння вчинено ДТП і пошкоджено автомобіль марки «Форд Фієста», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розглядаючи

позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Оскільки, витрати по виплаті страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача ОСОБА_1, тому вони підлягають стягненню з останнього.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 15, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України та ст.ст.12, 13, 18, 76-78, 82, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька (вул.Василіянок, 22, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 22186790, поточний рахунок № 26505057000225 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Івано-Франківськ, МФО 336677) страхове відшкодування в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька (вул.Василіянок, 22, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 22186790, поточний рахунок № 26505057000225 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Івано-Франківськ, МФО 336677) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов