Рішення № 74524593, 04.06.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1025/17

Провадження № 2/345/33/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

з участю: позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011 року «Про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності №29349369 від 12.11.2014 року та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в с.Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області шляхом скасування реєстраційного номеру об’єкта нерухомого майна та номеру запису про право власності, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що у позивача, ОСОБА_1, перебуває в користуванні та закріплена за ним з 1993 року земельна ділянка площею 0,10 га в с. Підмихайля Калуського району для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 Позивач став користувачем даної земельної ділянки в 1993р. після смерті його матері ОСОБА_9. Дана земельна ділянка разом із земельною ділянкою під житловим будинком (0,25 га) облікувалась за ним з 1955р., Після смерті матері позивач прийняв спадщину та став одноосібним власником будинковолодіння, так як ? будинковолодіння належала йому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок. Факт переходу права на земельну ділянку після смерті матері також підтверджується довідкою ОСОБА_5 сільської ради № 734 від 09.03.2017р. (копія додається).

Рішенням ОСОБА_5 сільської ради № 282 від 10.05.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1М.» було надано дозвіл на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки орієнтовною площею 0,52 га, в тому числі і на земельну ділянку № 2 приблизною площею 0,1000 га.

На підставі даного рішення сільської ради позивачем було замовлено в ПП «ГеоУкрПроект» Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В процесі виготовлення технічної документації проектною організацією було виготовлено ОСОБА_7 встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, який повинні були підписати межівники. Однак, межівники безпідставно відмовились погоджувати межі його земельної ділянки у зв’язку із чим він звернувся до ОСОБА_5 сільської ради із заявою щодо дачі дозволу на приватизації землі без погодження межівників.

По його заяві комісією ОСОБА_5 сільської ради було складено ОСОБА_7 від 11.08.2015р., яким було встановлено, що межівники безпідставно не підписують акт погодження меж, та вирішено дозволити позивачу приватизовувати його земельні ділянки без підпису межівників.

Рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 23.02.2016р. № 100 «Про затвердження ОСОБА_7 комісії від 11.08.2015р.» було затверджено ОСОБА_7 комісії від 11.08.2015р. з розгляду його заяви.

Однак завершити процес приватизації земельної ділянки площею 0,1000 га позивач так і не зміг, оскільки 29.12.2015р. Рішенням Державного кадастрового реєстратора № РВ-2600062412015 було відмовлено йому у присвоєні кадастрового номеру земельній ділянці, оскільки в межах земельної ділянки, право власності на яку позивач хотів зареєструвати, знаходиться інша земельна ділянка.

Про те, що в нього існує спір з приводу права на цю земельну ділянку з ОСОБА_4 він знав і раніше, адже рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011р. ОСОБА_4 було вирішено передати у власність 0,36 га для ведення ОСГ, та в ці земельні ділянки було включено і земельну ділянку позивача. Однак, рішенням ОСОБА_5 сільської ради №11 від 10.01.2013р. було внесено зміни в рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011р. в частині площі земельних ділянок, які було вирішено передати у власність ОСОБА_4, а саме зменшено площу з 0,36 га на 0,2374 га, та рішенням ОСОБА_5 сільської ради №12 від 10.01.2013р. затверджено технічну документацію ОСОБА_4 на земельні ділянки за виключенням спірної земельної ділянки.

Тобто, сільська рада не передала ОСОБА_4 у власність спірну земельну ділянку, що також підтверджується листом ОСОБА_5 сільської ради від 23.03.2015р. № 1.

Нічого не розуміючи, як без існування рішення про затвердження технічної документації ОСОБА_4, можуть бути внесені відповідні відомості в Державний кадастровий реєстр відносно її земельної ділянки (у зв’язку із чим позивачу відмовлено у внесенні відповідних відомостей), він звернувся до ЦНАП з приводу того, чи зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1226 га, яка була виключена із права на приватизацію рішенням ОСОБА_5 сільської ради №11 від 10.01.2013р.

20.02.2017р. ОСОБА_1 отримав у ЦНАП інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої довідався, що 12.11.2014р. ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право власності №29349369 на земельну ділянку та 03.11.2014р. було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У зв’язку із вищенаведеним він вимушений звертатись до суду із позовом про захист свого права на приватизацію своєї земельної ділянки.

26.05.2017 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог. Дану заяву обґрунтовує тим, що подаючи даний позов до суду він зазначав, що оскаржуване свідоцтво порушує його право на приватизацію земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні та облікується за ним. При цьому в позові як на одну із підстав незаконності видачі свідоцтва про право власності та реєстрації права власності позивачем зазначалось те, що свідоцтво видавалось та рішення про реєстрацію права власності приймалось без відповідної правової підстави, а саме що сільська рада не приймала рішення про затвердження технічної документації по відводу ОСОБА_4 земельної ділянки.

Однак, відповідач ОСОБА_4 подала до Калуського міськрайонного суду позов до ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення ОСОБА_5 сільської ради №282 від 10.05.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1М.». та в даному позові зазначила, що право власності на земельну ділянку за нею було зареєстровано на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011р. «Про передачу земельних ділянок у власність».

Тому позивач ставить питання про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011р. «Про передачу земельних ділянок у власність».

Вважає рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011р. «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі ОСОБА_11 у власність 0,3600 га для ведення особистого селянського господарства незаконним та таким що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повному обсязі та просять позов задоволити з наведених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить у задоволенні позову відмовити з наведених у запереченні підстав.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради Калуського району Івано-Франківської області в судове засідання не з?явився з невідомих суду причин,хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача ОСОБА_1, перебуває в користуванні та закріплена за ним з 1993 року земельна ділянка площею 0,10 га в с. Підмихайля Калуського району для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Довідкою ОСОБА_5 сільської ради № 2618 від 20.10.2013р. – (а.с.22).

Дана земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки – (а.с.19-21). Позивач ОСОБА_1 став користувачем даної земельної ділянки в 1993р. після смерті матері позивача ОСОБА_9. Дана земельна ділянка разом із земельною ділянкою під житловим будинком (0,25 га) облікувалась за мамою з 1955р., що підтверджується листом ОСОБА_5 сільської ради № 300 – від 05.12.2012р. – та викопіровкою з аерофотозйомки за 1981р. – (а.с.8,9).

Після смерті мами позивач прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом – (а.с.11) та став одноосібним власником будинковолодіння, так як ? будинковолодіння належала йому згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок – (а.с.12). Факт переходу права на земельну ділянку після смерті мами також підтверджується довідкою ОСОБА_5 сільської ради № 734 від 09.03.2017р. – (а.с.13).

Рішенням ОСОБА_5 сільської ради № 282 від 10.05.2015р. «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1М.» позивачу було надано дозвіл на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки орієнтовною площею 0,52 га, в тому числі і на земельну ділянку № 2 приблизною площею 0,1000 га. – (а.с.18).

На підставі даного рішення сільської ради позивачем було замовлено в ПП «ГеоУкрПроект» Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В процесі виготовлення технічної документації проектною організацією було виготовлено ОСОБА_7 встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування, який повинні були підписати межівники. Однак, межівники безпідставно відмовились погоджувати межі моєї земельної ділянки у зв’язку із чим я звернувся до ОСОБА_5 сільської ради із заявою щодо дачі дозволу на приватизації землі без погодження межівників.

По заяві позивача комісією ОСОБА_5 сільської ради було складено ОСОБА_7 від 11.08.2015р., яким було встановлено, що межівники безпідставно не підписують акт погодження меж, та вирішено дозволити мені приватизовувати мої земельні ділянки без підпису межівників.

Рішенням ОСОБА_5 сільської ради від 23.02.2016р. № 100 «Про затвердження ОСОБА_7 комісії від 11.08.2015р.» було затверджено ОСОБА_7 комісії від 11.08.2015р. з розгляду заяви ОСОБА_1 – (а.с.23-24, 25).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 сільська рада постановила рішення №14 від 10.01.2013року, яким надала дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку №5 для ведення ОСГ приблизною площею 0,1000га в с. Підмихайля, межівниками ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_5 сільської ради № 11 від 10.01.2013року «Про внесення змін у рішення VI сесії VI демократичного скликання від 25.03.2011р. «Про передачу земельних ділянок у власність» - відповідачка оскаржила його в судовому порядку, звернувшись до Калуського міськрайонного суду із моїм позовом до ОСОБА_5 сільської ради та до ОСОБА_1 – про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради і визнання протиправною бездіяльність сільської ради.

У справі № 345/1153/13-а Калуський міськрайонний суд виніс постанову від 06.12.2013 року, залишену без змін ухвалою апеляційної інстанції від 01.07.2014року. Своїм рішенням суд задовільнив позов ОСОБА_4 Визнав протиправними та скасував рішення ОСОБА_5 сільської ради: № 11 від 10.01.2013року «Про внесення змін у рішення VI сесії VI демократичного скликання від 25.03.2011р. «Про передачу земельних ділянок у власність»; №14 від 10.01.2013року в частині надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку №5 за ОСОБА_1 для ведення ОСГ приблизною площею 0,1000га в с. Підмихайля, межівниками ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12 Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_5 с/ради щодо нерозгляду та не прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в с. Підмихайля Калуського району площею 0,1226га, межівниками якої є ОСОБА_8, землі с/ради (дорога), ОСОБА_6, ОСОБА_12 та зобов’язано с/раду на найближчій сесії розглянути дане питання.

Тобто, ті обставини, на які позивач покликається в заявленому позові, що нібито щодо відповідачки було внесено зміни в рішення про передачу земельних ділянок у власність, яким зменшено площу земельної ділянки для ведення ОСГ на розмір земельної ділянки, на яку претендує позивач – не відповідають дійсності, оскільки таке рішення ОСОБА_5 сільської ради визнано судом недійсним.

Також визнано недійсним рішення ОСОБА_5 с/ради, яке було прийняте наступним - №14 від 10.01.2013року в частині надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку №5 за ОСОБА_1 для ведення ОСГ приблизною площею 0,1000га в с. Підмихайля, межівниками ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_12

Тобто, ОСОБА_5 сільська рада незаконно вже забрала була у ОСОБА_4 земельну ділянку, на яку претендує позивач, і незаконно передала її останньому. Однак рішенням суду такі дії сільської ради визнано незаконними та скасовано.

Оскільки ОСОБА_4 порушене право було відновлене судом – відповідачка на законних підставах зареєструвала право власності на спірну земельну ділянку, по предмету поданого позивачем позову, і на законних підставах володію цією землею по даний час.

На даний час ОСОБА_4, відповідно до діючого рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011року «Про передачу земельних ділянок у власність» - має у власності земельну ділянку площею 0,1226га, і зареєструвала це право власності за собою. В той же час, ОСОБА_5 сільська рада своїм рішенням № 282 від 10.05.2015року «Про надання дозволу на виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1М.» незаконно надала дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення документів про право власності на земельну ділянку, яка перебуває у її власності.

Фактично вказаним рішенням суду було відновлено права ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, і покликання позивача про надання саме йому цієї земельної ділянки в користування – є безпідставні.

Окрім того покликання Позивача на довідки ОСОБА_5 сільської ради – теж не заслуговують на увагу, оскільки із зазначених в них даних – неможливо зробити висновок про те, що мова йде саме про спірну земельну ділянку.

Згідно зі ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За таких обставин, оцінюючі в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 19, 274, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради від 25.03.2011 року «Про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності №29349369 від 12.11.2014 року та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в с.Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області шляхом скасування реєстраційного номеру об’єкта нерухомого майна та номеру запису про право власності – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: