Ухвала суду № 74524048, 07.06.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3284/14-ц

Провадження №6/283/28/2018

У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

з участю

секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 002–28777-180213 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 18 лютого 2013 року, вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість в розмірі 55991,74 грн. та судові витрати в розмірі 559,92 грн.

Між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » було укладено договір № 194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року.

На даний час право вимоги за договором № 002–28777-180213, який був укладений між ПАТ " Дельта Банк " та ОСОБА_2 належить заявнику, а тому просить суд замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк " у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 283/3284/14-ц, виданого Малинським районним судом, на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів ».

В судове засідання представник заявника не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника , заяву підтримує повністю.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечив по суті заяви, просить відмовити в її задоволені.

Пояснив, що відповідно до умов договору, а саме п.2 Договору № 194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року, новий кредитор в день укладення договору, але в будь – якому випадку не раніше отримання Банком в повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основним договором , вказаних в додатку № 1 до Договору.

Заявником не надано доказів того, що до нього перейшло право вимоги саме по кредитному договору № 002–28777-180213, оскільки не додано до заяви додаток № 1, а також не надано підтвердження сплати коштів у повному обсязі за п.4 договору відступлення.

На час розгляду заяви відсутнє відкрите виконавче провадження по виконанню рішення Малинського районного суду від 28 листопада 2014 року, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 55991,74 грн. та судові витрати в розмірі 559,92 грн. ( а.с. 21).

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » було укладено договір № 194/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року.

Суду надано належним чином завірені копії договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, витяг з додатку до Договору № 194/к , протокол електронного аукціону по продажу лоту – кредитного портфелю фізичних осіб за кредитами в кількості 5073 угод та платіжне доручення від 08 лютого 2018 року за № 14314 про перерахування ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » на користь ПАТ « Дельта Банк» коштів в розмірі 1895262,60 грн. відповідно до умов Договору № 194/к.

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів ».

Відповідно до листа Малинського районного відділу державної виконавчої служби від 16 травня 2018 року встановлено, що на виконанні у відділі не перебував виконавчий лист № 283/3284/14-ц, виданий Малинським районним судом у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ( а.с. 52).

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України , передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353,442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчих листах, виданих Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/3284/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 002–28777-180213 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 18 лютого 2013 рокув розмірі 55991,74 грн. та судових витрат в розмірі 559,92 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів »

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4