
Справа № 296/9949/17
2-асз/296/2/18
У Х В А Л А
"06" червня 2018 р. м.Житомир
Cуддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю магазину № 16 «Рябінушка» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання недійсним ненормативного акту індивідуальної дії до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки позов передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду та ухвалою даного суду позов залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 02.05.2018 року заяву про повернення судового збору залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сім днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвалу суду від 02.05.2018 року позивач отримав 23.05.2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали суду залишились невиконаними.
На підставі ч. 11ст. 128 КАС Українис уд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення заявник до суду не зверталася, то заява підлягає поверненню заявнику.
Згідно із ч. 8ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.128,169 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення судового збору повернути заявникові.
Роз'яснити ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. І. Драч
Судове рішення № 74523895, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/9949/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: