Ухвала суду № 74522802, 06.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/2425/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв’язку із розслідуванням кримінального провадження №42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

У своїй заяві слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку 140 по вул. Г. Кондратьева, капітальний ремонту даху і фасаду будинку 160/8 і 160/9 по вул. Г Кондратьєва, та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД». Директором обох товариств є ОСОБА_2.

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД» під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з’ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», знаходячись в одному приміщенні за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 3, фактично підконтрольні одній особі – ОСОБА_3, який є директором ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» та особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД», при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» в якості посередника.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

Крім того, під час досудового розслідування з’ясовано, що до завищення вартості робіт та подвійного включення розцінок, причетна ФОП ОСОБА_4, яка, після укладання договорів з Департаментом інфраструктури міста на виготовлення кошторисної документації по проведенню капітальних ремонтів житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми, виготовляючи кошториси, всупереч вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», зазначала в них на прохання ОСОБА_3 завищену ціну на матеріали та включала подвійні розцінки, завищуючи фактичні об’єми робіт.

Таким чином, під час розслідування виникла необхідність у перевірці викладених обставин, зокрема, встановити наявність найманих працівників, матеріально-технічної бази, отриманні достовірних відомостей про походження матеріалу, використаного під час здійснення ремонтних робіт, контрагентів, які фактично здійснили реалізацію вказаного матеріалу та формально приймали участь у його перепродажу з метою завищення вартості. Зазначені відомості знаходяться у володінні відповідного територіального підрозділу ДФС у вигляді податкової звітності підприємства у т.ч. з податку на додану вартість (з уточнюючими розрахунками податкових зобов’язань), на прибуток, за формою 1ДФ.

Зазначені відомості в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, нададуть змогу експертним шляхом встановити точні суми збитків, спричинених внаслідок протиправних дій.

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України:

- ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815) взято на облік Шосткинською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.

- ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) взяті на облік ДПI у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Таким чином ГУ ДФС у Сумській області, розташоване за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13, володіє вищевказаними відомостями.

З метою повного, усестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасовий доступ та проведення вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та/або електронному носіях, що знаходяться у володінні ГУ ДФС у Сумській області, розташованої за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 13, а саме до:

- відомостей (інформації), на якій системі оподаткування взяті на облік ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) та з якого часу;

- витягу з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік;

- зареєстрованих податкових накладних ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік;

- декларацій з податку на додану вартість ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік;

- декларацій з податку на прибуток ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік;

- звітів форми №1ДФ (з повною розшифровкою кодів) ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (з анкетними даними найманих працівників) (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік;

- інформацію про IP-адресу, з якої здійснювалось подання податкової звітності ТОВ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 39722815); ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» (код ЄДРПОУ 41065808), ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (код ЄДРПОУ 38136978) та ФОП ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Комінтерна, 69) за 2017 рік.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Сибільова О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін