Ухвала суду № 74522760, 07.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5369/17

Провадження № 2-п/591/32/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 169698 грн. 22 коп., а також 1696 грн. 99 коп.. у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, вказує що при ухваленні заочного рішення суд не в повному обсязі з’ясував фактичні обставини справи, зокрема те, що 24.06.2017 року він здійснив часткове погашення суми боргу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлене належним чином, в судове засідання не з’явився. В письмовій заяві просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він не отримував копію позовної заяви, а також не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи не заслуховують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявна його заява на ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с.44), яка містить відмітку про ознайомлення зі справою, а також наявні заяви відповідача про відкладення слухання справи (а.с. 45, 50, 58), що підтверджує, що він був обізнаний про день та час слухання справи. Незважаючи на обізнаність відповідача про наявність вказаної цивільної справи та дату судового засідання, ним не було подано відзиву чи будь-яких заперечень щодо вимог позивача та наявні у нього докази.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО