Рішення № 74522591, 06.06.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/978/18

Провадження № 2/576/378/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради як органа опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Також посилається на те, що відповідачка тривалий час зовсім не займається вихованням та утриманням своєї дитини, переймається лише власними інтересами, намагаючись влаштувати особисте життя, ніяким чином не цікавиться як розвивається дитина, чи має одяг та взуття, чи хворіє, що полюбляє. Вихованням, розвитком, утриманням та лікуванням дитини займаються лише бубуся ОСОБА_3 та дідусь ОСОБА_4 За період з 2012-2018 роки матері дитини ОСОБА_2 жодного разу лікарі та медичні працівники Глухівської ЦРЛ як в медичному закладі так і вдома не бачили, дошкільний заклад вона також не відвідує. Незважаючи на неодноразові попередження про ймовірні наслідки такої її поведінки, відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини, в результаті чого дитина позбавлена можливості правового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої доньки.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання також не з'явилася, а представила заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження й те, що відповідачка не проживає разом з дитиною, зовсім не займається її вихованням та утриманням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини і її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться умовами її проживання та навчанням, і матеріально дитину ніяким чином не забезпечує. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_4, які самостійно займаються її вихованням, утримують її та забезпечують її навчання.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, то суд вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь держави 704,80 грн. судового збору, так як за законом позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Глухівської міської ради як органа опіки та піклування, розташованого по вул. Шевченка,6, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 04058048, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану по АДРЕСА_1, п.і. 41400, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15 березня 2012 року Глухівським МВ УМВС України в Сумській області, позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя