Постанова № 74522533, 06.06.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/875/18

Провадження № 3/515/1477/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року вказані матеріали об’єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у Татарбунарському ВП Арцизського ВП ГУ НП в Одеській області, 01.06.2018 року близько 22 год. 40 хв. та 02.06.2018 року близько 23 год. 15 хв. був відсутній за адресою: вул.Миру,95 с.Вишневе Татарбунарського району Одеської област, тобто за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2018 року, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, відповідно до змісту яких він дійсно був відсутній за адресою реєстрації вказаної дати. Причин, з яких не повідомив працівників поліції, як того вимагають умови адміністративного нагляду, про порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем мешкання, достеменно пояснити не зміг.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративним наглядом визначається - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об’єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до змісту п. в) ч. 1 ст. 9, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, крім іншого, зобов’язані дотримуватися обмежень, встановленого постановою суду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року серії ГП № 469345, від 02.06.2018року серії ГП № 263854; копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2018 року у справі № 521/3138/18, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, у тому числі із застосуванням обмеження щодо заборони виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06год. 00 хв. наступного дня; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.06.2018 року та від 02.06.2018 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 02.06.2018 року; характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, особою відносно якої його встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, суд, крім обставини, що пом’якшує його відповідальність, також враховує: кількість та характер правопорушень, обставини їх вчинення; особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 51 (п’ятдесят одну) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн., який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п’ятидесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору – 3 місяці.

Суддя Семенюк