Ухвала суду № 74522521, 06.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5607/18

Номер справи місцевого суду: 500/2131/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів – задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська,11-А, оф.404-3; ідентифікацінйи код юридичної особи код 41597671) в сумі 162 000,00 грн. на рахунку 26004010006231 в акціонерному комерційному банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» подало до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4