Ухвала суду № 74522020, 11.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

11.05.2018

Справа№522/7420/18

1-кс/522/8426/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при підготовці до розгляду клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ РФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000243 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. ст.. 205, ч. 2 ст. 256 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ РФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3 на праві приватної власності – квартиру за адресою: Харківська область, м. Харків, ОСОБА_4, 15, кВ. 141, в рамках кримінального провадження №12018160000000243 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. ст.. 205, ч. 2 ст. 256 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12018160000000243 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. ст.. 205, ч. 2 ст. 256 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3 на праві приватної власності – квартиру за адресою: Харківська область, м. Харків, ОСОБА_4, 15, кВ. 141, в рамках кримінального провадження №12018160000000243 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. ст.. 205, ч. 2 ст. 256 КК України.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з’явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ РФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000243 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. ст.. 205, ч. 2 ст. 256 КК України, про арешт майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Іванов