Ухвала суду № 74521645, 22.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-429/11

Провадження № 6/521/25/18

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред’явлення до виконання

виконавчих листів та видачу їх дублікатів

22 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та видачу їх дублікатів, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та видачу їх дублікатів, у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2011 року, яким задоволені позовні вимоги первісного позивача та відмовлено в задоволенні зустрічного позову, набрало законної сили та на його підставі було видано 29.04.2011р. виконавчі листи, які було пред’явлено до виконання до виконавчої служби, які на стадії виконавчого провадження були втрачені під час поштової пересилки. На даний час, рішення не виконано, та оскільки строк пред’явлення виконавчого документа закінчився, тому представник просить поновити пропущений строк для пред’явлення та видати дублікати виконавчих листів по справі № 1519/2-429/11.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягаютьзадоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2011 року, яким задоволені позовні вимоги первісного позивача та відмовлено в задоволенні зустрічного позову, 29.04.2011р. Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи. Позивачем вказані виконавчі листи було направлено до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Тарутинського РУЮ, про що свідчать копії заяв про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанов відділу державної виконавчої служби Тарутинського РУЮ від 23.01.2012р. відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду.

На теперішній час заявнику відомо, що виконавчі провадження завершені, однак оригіналів виконавчих листів заявник не отримав, що дає підстави припускати, що виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При таких обставинах заява про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та видачу їх дублікатів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та видачу їх дублікатів - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 558682,43 грн., щодо ОСОБА_2.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 558682,43 грн., щодо ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., щодо ОСОБА_2.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., щодо ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 558682,43 грн., щодо ОСОБА_3.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 558682,43 грн., щодо ОСОБА_3.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., щодо ОСОБА_3.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 1519/2-429/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн., щодо ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун