Рішення № 74521389, 04.06.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/607/18

Провадження № 2/505/667/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 27 березня 2015 року.

Свої позовні вимоги обгрутовує тим, що 27 березня 2015 року помер його рідний дядя по лінії батька – ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина, у вигляді земельної ділянки розміром 3,27 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, кадастровий номер 5122986400:01:001:0031.

ОСОБА_3 за життя заповіт не складав, дітей та дружини у останнього немає. У померлого був рідний брат, його батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 грудня 2013 року. Інших спадкоємців немає.

В лютому 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Подільського районнного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 з приводу прийняття спадщини. Проте, у нотаріальній конторі йому повідомили про те, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у зв'язку з тим, що не працював тривалий час та не мав грошових коштів на подачу заяви прийняття спадщини, до того не знав про смерть дядька.

Представник позивачка, за довіреністю - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області в судове засідання свого представника не направила, але надала суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду Одеської області за №6348 від 01.06.2018 року про слухання справи без його участі, проти заявлений вимог не заперечують, вважають подану позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а надані матеріали – достатніми для визначення додаткового строк, достатнього для подання заяви про прийняття спадищини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом 27 березня 2015 року помер спадкодавець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 06.02.2017 року.

ОСОБА_3 заповіту не залишив, тому його спадщина спадкується за законом.

Позивач ОСОБА_1, є племінником померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-ЖД №456323 від 27.08.1980 року, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 А№0513102 від 03.06.39 р., в якому зазначено, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_7; свідоцтвом про народження ЯУ№574532 від 16.07.1949 р. про народження ОСОБА_3, в якому зазначено, що батьком ОСОБА_3 також є ОСОБА_7.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА №162669 ОСОБА_3, є власником земельної ділянки, площею 3,27 га, яка розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації від 12 жовтня 2004 року №415/04, кадастровий номер земельної ділянки 5122986400:01:001:0031.

Спадкоємець ОСОБА_3 - його рідний брат ОСОБА_4 (друга черга спадкоємців за законом) помер до відкриття спадщини, а саме 23 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД 360738 від 27 грудня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1262 ЦК України зазначає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Положення ч.3 статті 1266 ЦК України визначають порядок спадкування за правом представлення, зокрема племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи, що позивач, який є племінником померлого ОСОБА_3, має право на спадкування спадщини, яка б належала за законом його батькові, ОСОБА_4, рідному брату спадкодавця, та відповідно до ст.1262 ЦК України, спадкоємцю другої черги спадкоємців за законом, який помер до відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, через скрутне матеріальне становище та необізнаність про смерть дядька та достатнім визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27.03.2015 року, терміном в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем, позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 гривні 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 142,200, 206, 25, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1222, 1258, 1262, 1266, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після дядька ОСОБА_3, померлого 27 березня 2015 року, в три місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області повернути з державного бюджету (поточний рахунок 31215206700019, код ЗКПО 37984302, МФО 828011) позивачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) за квитанцією № NOZ5G34996 від 06.03.2018 в ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_6".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павловська Г.В.