Рішення № 74521073, 07.06.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2228/18

Провадження № 2/500/2068/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі: ДВС), про звільнення майна з-під арешту стосовно усього рухомого майна, накладеного постановою ДВС від 20 березня 2014 року. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього на виконанні в ДВС було виконавче провадження № 6014591 про стягнення з нього аліментів. В межах виконавчого провадження постановою від 20 березня 2014 року було накладено арешт на все майно боржника – позивача ОСОБА_2 Але згідно до листа ДВС на теперішній час в провадженні ДВС немає виконавчих листів відносно позивача. Тому позивач просить скасувати арешт з його майна. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ДВС в судове засідання надав заяву, у якій позов визнав.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача ОСОБА_2 на виконанні в ДВС було виконавче провадження № 6014591 про стягнення з позивача аліментів (а.с.6,7). В межах виконавчого провадження постановою від 20 березня 2014 року було накладено арешт на все майно боржника – позивача ОСОБА_2 (а.с.4,5). Але згідно до листа ДВС на теперішній час в провадженні ДВС немає виконавчих листів відносно позивача (а.с.8). Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається. Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищенаведене жодних підстав для арешту у зв’язку з відсутністю виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на даний час немає.

Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам роз’яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11-13,76-81,206,258,259,263-265,268ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту – задовольнити.

Скасувати арешт з всього майна ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 № 6014591 від 20 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 7 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3