Ухвала суду № 74520866, 04.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/279/18 04.06.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: Міняйла М.П.

суддів: Гулого В.П., Куценко О.В.

за участі секретаря: Клімової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018року, якою відмовлено в задоволенні його скарги.

учасники судового провадження:

прокурор: Коткова В.А.

заявник: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

Короткий зміст вимог апеляційної скарги .

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018року, та постановити нову ухвалу.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від28.02.2018р.

___________

провадження № 11-сс/784/273/18 слідчий суддя : Подзігун Г.В.

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_3

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Вважає, що слідчим суддею була допущена неповнота судового розгляду та зроблено безпідставний висновок про те, що слідчим було здійснено повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення і оцінено кожен доказ.

Стверджує, що слідчий суддя не звернув уваги, що слідчим було передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених в заяві обставин вчинення кримінального правопорушення та за відсутності належного обґрунтування таких висновків.

Вказує про зникнення з матеріалів кримінального провадження його клопотання від 14.09.2016 року, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тим самим вбачає в діях слідчого Семещенка О.П. склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

23.03.2018 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 42017150000000190.

Відмовляючи в задоволенні даної скарги, слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження від 28.02.2018р. є вмотивованою та ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №42017150000000190 було проведено всі можливі слідчі дії та в постанові про його закриття від 28.02.2018 року слідчим надано належну оцінку кожному отриманому доказу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника на підтримку апеляційної скарги,думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши і дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе, зокрема при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.02.2018 року слідчим в ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №42017150000000190 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було проведено всі можливі слідчі дії, а саме: допитано в якості свідка старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні; допитано в якості потерпілого ОСОБА_1; зроблено запит до відділу документального забезпечення прокуратури Миколаївської області щодо отримання відомостей про те, коли до прокуратури Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №42014150000000046, датоване 13 або 14 вересня 2016 року, а також коли, за яким вихідним номером та ким ОСОБА_1 була надана відповідь; долучено до матеріалів провадження відповідь від 16.02.2018 року на вказаний запит; 27.02.2017 року проведено огляд матеріалів кримінального провадження.

При винесенні вказаної постанови слідчий обґрунтовано зробив висновок, що у встановлених фактичних обставинах події не міститься будь-яких даних щодо наявності у слідчого умислу на знищення клопотання ОСОБА_1

Обов’язковою ознакою об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно п. 3 Примітки до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статті 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Такої шкоди при встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставинах події немає.

Таким чином, орган досудового розслідування дійшов вірного висновку, що в діянні слідчого Семещенка О.П. щодо втрати клопотання ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім цього, встановлені фактичні обставини події не містять будь-яких ознак наявності складу інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України. За такого, кримінальне провадження №42017150000000190 було закрито у зв'язку з відсутністю в діях старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області від 28.02.2018р. про закриття кримінального провадження № 42017150000000190.

Твердження апелянта відносно того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, оскільки не було вжито всіх заходів для отримання доказів, які мають відношення до події злочину є необґрунтованою та не підтверджуються матеріали кримінального провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, Апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ОВС СВ управління прокуратури Миколаївської області від 28.02.2018р. р. про закриття кримінального провадження № 42017150000000190 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: