Рішення № 74520707, 04.06.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/399/18

Провадження № 2/485/357/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №3 в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Забалка, 31, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2016 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач порушив зобов’язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 04 березня 2018 року складає 15 895,00 грн., з яких з: 2181,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1812, 35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 667,78 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 733,10 грн. (процентна складова).

Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав частково, підтвердив факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2900,00грн. на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", зі сплатою відсотків за користування кредитом та пільговим періодом до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» щомісячна базова ставка за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. становила 3,6 %, тобто 43,20 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з розрахунку 360 днів на рік. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує звітному.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно з п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 договору та згідно Тарифів, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі-Умови), «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно до п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов відповідач надав згоду на зміну банком кредитного ліміту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по погашенню кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 04 березня 2018 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 2181,77 грн., 1812,35 грн. — по процентам за користування кредитом.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 7).

Крім того, умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той час, сторонами передбачено сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за правопорушення зокрема за несвоєчасну сплату платежів за будь-якими з грошових зобов'язань.

Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003 цс 15.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені слід відмовити, стягнувши штраф передбачений Умовами з перерахунком до розміру заборгованості.

Загальний розмір судового штрафу становить: 500,00 грн. фіксована частина та 199,71 грн. процентна складова, яка розрахована за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5%, ((2181,77+1812,35)х 5%=199,71).

Ураховуючи вищевикладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов кредитного договору становить 4693,83 грн., з яких: 2181,77 грн. заборгованість за кредитом, 1812,35 грн. заборгованість за відсотками, 699,71 грн. судові штрафи, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представлений банком розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 29,53% , з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в сумі 520, 32 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість за Кредитним договором б/н від 31 березня 2016 року, станом на 04 березня 2018 року, в сумі 4693,83 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто три грн. 83 коп.), з яких: 2181,77 грн. заборгованість за кредитом, 1812,35 грн. заборгованість за відсотками, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 199,71 грн. штраф (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111, витрати на сплату судового збору в сумі 520, 32 грн. (п'ятсот двадцять грн. 32 коп.);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.Ю.Фортуна