Ухвала суду № 74520705, 07.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/211/18

Провадження 2/483/208/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа – ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просила витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,4668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

26 квітня 2018 року відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в розмірі 715 800 грн, що складається з розміру вартості винограднику, розташованого на спірній земельній ділянці.

Представник відповідача в судовому засіданні просила об’єднати зустрічний позов із первісною позовною заявою.

Представник позивачки та третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дійшла такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, його предметом є витребування у ТОВ «Очаківський райагрохім» земельної ділянки, що належить позивачці на праві власності, у той час як предметом зустрічного позову є визнання відшкодування збитків, заподіяних розташуванням на спірній земельній ділянці багаторічних насаджень відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об’єднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення й первісного позову, обидва позови не є взаємопов’язаними, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 193 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення збитків – відмовити, роз’яснивши право звернутися до суду з вказаними вимогами з самостійним позовом в загальному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: