Ухвала суду № 74520675, 07.06.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/211/18

Провадження 2/483/208/2018

УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа – ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_4 із позовною заявою до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просила витребувати у відповідача земельну ділянку площею 3,4668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

26 березня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи за позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, державного реєстратора Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник відповідача в судовому засідання повністю підтримала заявлене клопотання.

Представник позивачки та третя особа в судовому засіданні заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що у справі за позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог у справі за позовом ОСОБА_4.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з’ясувати: як пов’язані справи, які розглядаються, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому слід врахувати, що пов’язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Очаківський райагрохім», що додана до клопотання, останнє просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між позивачкою ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_3.

Суд дійшов переконання, що доказування ТОВ «Очаківський райагрохім» його права на визнання недійсним вказаного вище договору, не позбавляє можливості суд розглянути позов ОСОБА_4 та у разі доведеності позову захистити її права.

Крім того, суд вважає, зупинення провадження у справі буде суперечити і принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа – ОСОБА_3, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуючий: