Постанова № 74520563, 05.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1327/18

05.06.2018

№ 3/489/629/2018

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

5 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 12.03.2018 р. о 16.10 год., біля будинку № 76 по вул. Південній в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.2 Б Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру обгону не переконалася, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, не надав перевазі в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що в зазначений у протоколі час, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, по вул. Південній, почала виконувати обгін транспортного засобу, що рухався попереду з невеликою швидкістю та подавав сигнал повороту ліворуч, вважаючи, що вказаний траспортний засіб буде повертати вже на перехресті. Проте, він повернув до перехрестя до парковки і відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, згідно пояснень, він керуючи автомобілем ВАЗ 2107, рухався по вул. Південній і при виконанні повороту ліворуч, водій траспортного засобу Volkswagen почала його обганяти, внаслідок чого відбулося зіткенння.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 12.03.2018 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події та місця зіткнення на траєкторії руху траспортного засобу ВАЗ, напрямок руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 з поворотом ліворуч, пошкодження автомобілю під керуванням ОСОБА_1 в районі правої передньої частини, а автомобілю під керуванням ОСОБА_2 в районі лівого крила та двері.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п. 14.2 "б" Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2О, та самої ОСОБА_1 вбачається, що остання керуючи автомобілем дійсно порушила вказані вимоги Правил дорожнього руху, тобто виконуючи обгін не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджені і даними огляду місця події, відповідно до яких, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, під час виконання ним повороту ліворуч.

Вказане, враховуючи дані про характер пошкоджень обох автомобілів, розташування місця зіткнення відносно проїзної частини, підтверджує обставини зіткнення транспортних засобів внаслідок здійснення ОСОБА_1, маневру непередбачуваного для водія ОСОБА_2, який відповідно до вимог п.п.1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що водій ОСОБА_1, як інший учасник руху виконає вимоги п.п.14.2 "б" Правил.

Пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності у її діях порушень Правил дорожнього руху, суд не приймає до уваги, оскільки її пояснення спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31111149700001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: