Ухвала суду № 74520554, 05.06.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.06.2018

Справа № 482/1613/17

Номер провадження 2/482/107/2018

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

05 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання – Андрусенко В.А., представника позивача – адвоката ОСОБА_1., представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вітаг», третя особа без самостійних вимог - Новоодеський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який підписаний представником позивача – адвокатом ОСОБА_1, до Фермерського господарства «Вітаг» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

05.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для справи, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул.. Карпенко,27), яке було підтримано представником позивача.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача стосовно призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу за запропонованим представником позивача питаннями на вирішення експертизи, та з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вітаг», третя особа без самостійних вимог - Новоодеський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким виконано текст «три тисячі чотириста дев’яносто одна гр.. 10 коп.» у видатковому касовому ордері ФГ «Вітаг» від 24.06.2014 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері ФГ «Вітаг» від 24.06.2014 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 у відомості видачі орендної плати по ФГ «Вітаг» за 2014, ОСОБА_4 чи іншою особою?

4.Ким виконано текст « видано 2015 в 06.14» у відомості видачі орендної плати по ФГ «Вітаг» за 2014, ОСОБА_4 чи іншою особою?

5.Ким виконано підпис від імені ОСОБА_4 у відомості видачі орендної плати по ФГ «Вітаг» за 2016, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ (54038, м. Миколаїв, вул.. Карпенко,27).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/1613/17, у якій містяться:

Конверт, опечатаний печаткою суду, в якому містяться:

- об'єкти дослідження - видатковий касовий ордер ФГ «Вітаг» від 24.06.2014 (оригінал);

відомість видачі орендної плати по ФГ «Вітаг» за 2014 (оригінал);

відомість видачі орендної плати по ФГ «Вітаг» за 2016 (оригінал).

Вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 будуть направлені експерту після отримання судом клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич