Рішення № 74520343, 08.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1909/17 Справа № 201/13613/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 5

08 червня 2017 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік червень 08 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що згідно технічного паспорта від 27.10.2006 року № 3286 вона є власником житлової будівлі, що розташована на земельній ділянці площею 0.0504 по вулиці Хортицькій (Боженко), 52/2 в м. Дніпро.

Власником сусідньої земельної ділянки, розташованої по вулиці Хортицькій, 54 в м. Дніпро є відповідачка ОСОБА_3, яка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 через будівництво триповерхового з мансардою житлового будинку без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, постійно порушує державні будівельні та санітарно-гігієнічні норми, правила добросусідства та створює перешкоди у користуванні належним позивачці на праві власності будинком і земельною ділянкою.

Так, в ході проведення вищезазначених будівельних робіт було демонтовано паркан, належний до домоволодіння № 52 по вулиці Хортицькій в м. Дніпро, що розмежовував земельну ділянку позивачки з земельною ділянкою № 54, та побудовано новий, але з істотними порушеннями будівельних норм : глухий цегляний паркан, розташований впритул до стіни гаража, належного до домоволодіння по вулиці Хортицькій, 52/2 в м. Дніпро і висотою на окремих ділянках до 2,7 м, що заваджує стоку вод з покрівлі гаража, внаслідок чого дощова вода збирається між стіною гаража та паркану і спричиняє руйнування цієї будівлі. Паркан затінює огород на земельній ділянці по вулиці Хортицікій, 52, що унеможливлює ведення огородництва на прибудинковій території.

Позивачка також зазначає, що окрім цього, під час демонтажу попереднього паркану, який мав висоту 1,15 м, був виконаний з металу і не заважав забезпеченню інсоляції і провітрюванню суміжних територій, було вилучено будівельниками чавуну каналізаційну трубу, що знаходилась під парканом та використовувалась для викачки вмісту вигрібної ями з домоволодіння по вулиці Хортицькій, 52/1 в м. Дніпро. Цей демонтаж каналізаційної труби створює для мешканців прилеглих будинків санітарно-епідеміологічну загрозу затоплення фекаліями та рознесенню інфекційних захворювань в умовах щільної житлової забудови.

Також, відповідачкою ОСОБА_3 збудовано підвальні приміщення глибиною 1,5 – 2 поверхи, що у свою чергу створює загрозу підтоплення та руйнування сусідніх будинків ґрунтовими водами.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що в ході будівництва по вулиці Хортицькій, 54 в м. Дніпро було поставлено і металеву огорожу впритул до проїжджої частини вулиці Хортицька, яка ускладнює пересування пішоходів по цій ділянці дороги і робить її травмонебезпечною, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану – відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про прибирання з території домоволодіння, розташованого за адресою : вулиця Хортицька, 54 у м. Дніпро малих архітектурних форм, а саме : побутового будинку та вбиральні – відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє через свого представника ОСОБА_5 за нотаріально оформленою довіреністю від 02.08.2016 року, посилаючись на неправильно встановлені судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, неправильно досліджені та оцінені докази по справі та невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а заочне рішення та додаткове рішення суду першої інстанції – скасуванню з послідуючим ухваленням по справі нового рішення, виходячи з наступного.

Так, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на не підтвердженість її позовних вимог дійсним обставинам.

З таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки вони зроблені поверхово, без належного з’ясування зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по вулиці Хортицькій, 54 в м. Дніпро, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.10.2015 року, бланк серії НАО № 933347 та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 45512787 від 12.10.2015.

Відповідно до наданих до матеріалів справи пояснень представника Дніпропетровської міської ради, наданих до суду першої інстанції 04.11.2016 року, відповідачка дійсно створює несприятливу для сусідського проживання атмосферу, будує триповерховий з мансардою житловий будинок без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, постійно порушує державні будівельні та санітарно-гігієнічні норми, правила добросусідства та створює перешкоди у користуванні позивачці.

Згідно листа департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради від 18.08.2016 року № 3/2675 будь-яка інформація у містобудівному кадастрі щодо будівництва житлового будинку за адресою : м. Дніпро, вулиця Хортицька, 54 відсутня, містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт забудови земельної ділянки управлінням не надавались.

В листі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 23.08.2016 року № 1004-12/2039 зазначено, що за адресою : м. Дніпро, вулиця Хортицька, 54 знаходиться огороджена земельна ділянка на якій розташований недобудований триповерховий з мансардою житловий будинок, на якому виконуються будівельні роботи. Огорожа ділянки виходить за межі красної лінії, зелена зона зруйнована, влаштовано траншею під прокладку кабелю електропостачання та труб зливної каналізації, встановлено побутовий будиночок.

За адресою м. Дніпро, вулиця Хортицька, 54 знаходяться виконавці будівельних робіт, будівельні матеріали та інвентар. Виконано фундамент, зовнішні та внутрішні стіни перекриття, покрівля, зовнішні мережі зливної каналізації та електропостачання. Віконні та дверні блоки житлового будинку не встановлено. Виконано фундаменти під огорожу, ганок із монолітного бетону.

При виконанні будівельних робіт було зруйновано каналізаційну трубу та паркан домоволодіння № 52 по вулиці Хортицькій в м. Дніпро.

Будівельні роботи виконуються без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт – щодо об’єктів будівництва, що належить до I-III категорії складності, і є порушенням.

З огляду на викладене, а також на те, що відповідно до листа заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_6 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 складалися протоколи про адміністративне правопорушення та надано припис про зупинення будівельних робіт до отримання необхідного документу, який дає право на виконання будівельних робіт та приписи про усунення зауважень, але на що суд першої інстанції не звернув ніякої уваги, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року не можуть залишатися в силі і підлягають скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про усунення позивачці ОСОБА_2 перешкод в користуванні належним їй на праві власності домоволодінням, розташованим за адресою : вулиці Хортицька, 52/2 в м. Дніпро, шляхом зобов’язання відповідачки ОСОБА_3 демонтувати самовільно зведений цегляний паркан та відновлення попереднього стану огорожі на межі земельних ділянок №№ 52 і 54, що розташовані по вулиці Хортицькій (Боженко) в м. Дніпро.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_2 щодо демонтажу встановлених за межами земельної ділянки відповідачки ОСОБА_3 впритул до проїжджої частини вулиці Хортицька в м. Дніпро побутового будиночка та вбиральні, то з врахуванням того, зо за положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про планування і забудову територій», червоні лінії це визначені в мостобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та територій іншого призначення, які повинні узгоджуватись з містобудівною документацією, що віднесено до компетенції уповноважених органів містобудування та архітектури, визначених у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», судова колегія вважає, що вони за викладених обставин задоволені бути не можуть.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 1,3 ст. 309, ст.ст. 313 – 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року – скасувати.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним їй на праві власності домоволодінням, розташованим за адресою : вулиця Хортицька, 52/2 в м. Дніпро шляхом зобов’язання ОСОБА_7 демонтувати самовільно зведений цегляний паркан та відновлення попереднього стану огорожі на межі земельних ділянок №№ 52 і 54, що розташовані по вулиці Хортицька (Боженко) в м. Дніпро.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :