Постанова № 74520329, 29.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2815/18 Справа № 203/2294/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Гречишникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі порушив норми процесуального права, а саме: фактично відповідач проживає за адресою:ж/м Тополя-3,буд.51,м.Дніпро,49000, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра,тому справа повинна бути розглянута відповідним судом,а не Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої по справі ухвали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали перевіряється відповідно до положень кодексу в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, та підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо місця перебування та місця проживання відповідача: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4,м.Дніпропетровськ,Кіровський район (т.1,а.с. 115).

Таким чином, місце реєстрації ОСОБА_3 територіально відноситься до Кіровського району м.Дніпро, тому справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апелянта, що він помилково звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є ж/м Тополя-3,буд.51,м.Дніпро,49000, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра, спростовуються матеріалами справи, а встановлене місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 підтверджує обґрунтованість ухвали суду про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

керуючись ст.ст. 367, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07 червня 2018 року.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5