Ухвала суду № 74520310, 08.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4126/17 Справа № 175/4991/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Посунся Н. Є.

суддів – Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі – Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Транс Логістик», третя особа ОСОБА_3 – про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Транс Логістик» – про відшкодування шкоди до вирішення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Апеляційний суд, вивчивши доводи скарги, матеріали справи, вважає оскаржувану ухвалу законною, такою, що повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року за №2 вказано, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, необхідно враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що предметом позову, який розглядається є відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю фургона, який належить на праві власності ПП «Транс Логістик» під керуванням ОСОБА_3, а в рамках кримінального провадження розглядається питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_3 у вказаному ДТП, - апеляційний суд приходить до висновку про законність оскаржуваної ухвали, оскільки результат розгляду кримінального провадження може вплинути на результат розгляду зазначеної цивільної справи та взагалі може спростувати підстави заявленого позову.

Доводи апелянта в скарзі перевірені та є такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4