Ухвала суду № 74520220, 09.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1580/17 Справа № 183/6524/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

09 березня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 09 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» /далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк»/ та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № DNN0AU62200063, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачеві кредит у розмірі 19 541.31 доларів США на термін до 31.07.2012 року, а відповідач – повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і порядку, встановленими кредитним договором.

Оскільки банківська установа взяті на себе зобов’язання виконала та надала відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 09.09.2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 51 340.89 доларів США, з яких заборгованість за кредитом – 8 742.62 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 9 058.07 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 761.04 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 32 779.16 доларів США, ПАТ КБ «Приватбанк» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суджу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на те, що при винесенні судом зазначеного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини, що мають значення для справи, просило його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву банку задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що на підтвердження того факту, що остання сплата по кредиту відповідачем була здійснена саме 15.04.2015 року, свідчить меморіальний ордер на суму 2 430 доларів США, наданий банком до суду разом з розрахунком заборгованості станом на 09.09.2015 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки меморіальний ордер за положеннями Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій, і відповідно доказом факту сплати 15.04.2015 року саме відповідачем суми у розмірі 2 430 доларів США на погашення кредитної заборгованості бути не може.

Не може бути підставою для скасування рішення суду і посилання представника банківської установи в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що сплачена відповідачем 15.04.2015 року грошова сума у розмірі 2 430 доларів США є сумою вирученою від реалізації заставного транспортного засобу, звернення на який було здійснено за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2010 року, оскільки як видно з матеріалів справи, передане відповідачем банківській установі за актом від 18.01.2010 року авто, тобто ще до ухвалення судом першої інстанції рішення, було реалізоване банком 27.08.2013 року.

З огляду на викладене, а також на те, що останній платіж на погашення заборгованості по договору кредиту № DNN0AU62200063 від 31.07.2007 року відповідачем ОСОБА_2 було здійснено 30 листопада 2009 року, тоді як з позовом до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся лише у жовтні 2015 року, і переданий відповідачем для реалізації транспортний засіб за актом від 18.01.2010 року банком реалізовувався протягом більш ніж трьох років, що на думку судової колегії сприяло тільки навмисному збільшенню розміру збитків, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об’ємі з’ясував права та обов’язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, т313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :