
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4383/18 Справа № 201/13587/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2– ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року, представник заявника ОСОБА_2– ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,4 грн.).
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, та який не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, тобто скаржнику слід сплатити 352,40 грн.
За таких обставин, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у вищезазначеній справі, оскільки заявник не долучив документ про сплату судового збору урозміру 352,40 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2– ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя: М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 74520213, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 06.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/13587/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: