Ухвала суду № 74519919, 11.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1950/17 Справа № 175/1571/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 81

11 травня 2017 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік травень 11 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи : начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, на бездіяльність начальника Управління Державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року по справі № 175/1571/2015-ц, яке набрало законної сили 16.11.2015 року, його позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволений повністю. Цим рішенням з фізичної особи-підприємця на його користь стягнуто 3 398 гривень 70 копійок пені за порушення строків виконання робіт за договором № ДК 05/12-10 від 02.10.2010 року та договором № ДК 06/12/10 від 02.10.2010 року.

17.11.2015 року для примусового виконання вказаного рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

27.11.2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 відкрите виконавче провадження № 49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року і в якому боржниці ОСОБА_4 установлено строк для самостійного виконання вказаного рішення суду до 03.12.2015 року, але яка вказане рішення суду так не виконала і по сьогоднішній день.

26.02.2016 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 виконавчий лист № 2-175/1571/2015 вирішено було повернути ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_4. Однак, усупереч вимогам ч.1, 3 ст. 31, ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» копія вказаної постанови старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 ОСОБА_3 направлена не була.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо не направлення заявникові ОСОБА_3 копії постанови від 26.02.2016 року про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-175/1571/2015-ц у виконавчому провадженні № 49471419 визнана неправомірною. Цією ж ухвалою суду визнано неправомірною вказану постанову, а старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 зобов’язано відновити виконавче провадження № 49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року по справі № 175/1571/2015-ц.

В порушення частини 1 статті 389 ЦПК України, відповідно до якої про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року не повідомив ні заявника, ні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області по сьогоднішній день.

В подальшому, коли заявникові ОСОБА_3 стало відомо, що Олександрійський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області взагалі відмовився виконати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року і відновити виконавче провадження із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року, він 21.10.2016 року звернувся до начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7.

Однак, у зв’язку з тим, що листом від 11.11.2016 року за вих. № Л-1185/03 начальник Управління ДВС ОСОБА_2 його повідомила про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7, з чим ОСОБА_3 погодитись не може, він вимушений був звернутись зі скаргою на бездіяльність начальника Управління ДВС ОСОБА_2 до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року визнано неправомірною бездіяльність начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 від 21 жовтня 2016 року на бездіяльність начальника управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7, поданої у виконавчому провадженні № 49471419 і зобов’язано повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 21 жовтня 2016 року на бездіяльність начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7, подану у виконавчому провадженні № 49471419.

В апеляційній скарзі начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати і у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області – відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з послідуючою постановкою іншої ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року по справі № 4с-175/50/16, якою зобов’язано старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 або іншого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області відновити провадження № 49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року по справі № 175/1571/15-ц, набрала законної сили 19 липня 2016 року та є обов’язковою для виконання держаним виконавцем ОСОБА_6 або іншим державним виконавцем, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження № 49471419 - не виконана і виконавче провадження не відновлено внаслідок бездіяльності начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 та неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 від 21 жовтня 2016 року на дії ОСОБА_7 у зв’язку з цими обставинами начальником Управління ДВС у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки він зроблений поверхово, без належного з’ясування дійсних обставин та зібраних доказів по справі з матеріалів якої вбачається, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року визнана неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 49471419 щодо не направлення ОСОБА_3 копії постанови від 26.02.2016 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-175/1571/2015-ц. в Також визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 від 26.02.2016 року у виконавчому провадженні № 49471419 про повернення виконавчого листа № 2-175/1571/2015-ц стягувачу, та зобов’язано старшого державного виконавця ВДВІ Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 або іншого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області відновити виконавче провадження № 49471419 із примусового виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року по справі № 175/1571/2015-ц.

В той же час, як свідчать матеріали даної справи, виконавче провадження № 49471419 ніколи не містило в собі такого процесуального документа, як постанова старшого державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_6 від 26.02.2016 року, оскільки у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень містилися відомості лише про проект постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2016 року, який скасовано. В дійсності ж в матеріалах виконавчого провадження згідно ЄДРВП № 49471419 міститься інший процесуальний документ на підставі якого завершено виконавче провадження ВП 49471419, а саме постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, винесена на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції на момент її винесення, яка є чинною та не оскаржена сторонами в передбаченому законом порядку.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що оскаржуваною ухвалою від 21 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області визнаючи неправомірною бездіяльність начальника Управлення ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_8 та зобов’язовуючи її повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 21 жовтня 2016 року по суті вимагає здійснити дії щодо відновлення виконавчого провадження, яке завершено постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2016 року, законність та обґрунтованість якого предметом перевірки по даній справі не являється, і у відповідності до положень частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції діючої на момент постановки ухвали суду від 21.12.2016 року ) начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право, (а не обов’язок) у разі якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом, але що судом першої інстанції не було належним чином прийнято до уваги, ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з послідуючою постановкою по справі нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи : начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, на бездіяльність начальника Управління Державної виконавчої служби – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :