Ухвала суду № 74519470, 07.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1201/18

Провадження № 2/206/606/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

"07" червня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання земельної ділянки предметом іпотеки,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання земельної ділянки предметом іпотеки.

Провадження у справі було відкрито 12 квітня 2018 року та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

15 травня 2018 року відповідач подав до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання іпотеки припиненою.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд прийняти зустрічний позов та об’єднати його до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти об’єднання зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки предметом первісного позову є земельна ділянка, а зустрічного – будинок.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані між собою як предметом позову так і виниклими між сторонами правовідносинами, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому існує необхідність об'єднання в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 19, 193, 277, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Айронмен» про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, об’єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У зв’язку з прийняттям зустрічного позову ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук