Постанова № 74519372, 06.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2018 року справа № П/811/224/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" про скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агрофірма "Панчеве" в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39144989 від 10.01.2018, яке ухвалив державний реєстратор Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду є незаконним, постановленим з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки №749, площею 5,2289 га, кадастровий номер 3523885800:02:000:0749, розташованої на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії РІ №326029, виданого 27.08.2002 Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

23 жовтня 2003 року позивачем (Орендодавець) укладено з ПП «Агрофірма «Панчеве» (Орендар) договір оренди землі, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку №749, площею 5,23 га, кадастровий номер 3523885800:02:000:0749, розташовану на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

10 вересня 2014 року позивачем (Орендодавець) укладено з фермерським господарством «ОСОБА_3Б.» (Орендар) договір оренди землі, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду вищезазначену земельну ділянку.

21 березня 2017 року позивачем (Орендодавець) укладено з фермерським господарством «Аграрник – 2007» (Орендар) договір оренди землі, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду ту ж саму земельну ділянку.

26 грудня 2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області прийнято рішення по справі №395/1011/16-ц за позовом ПП «Агрофірма «Панчеве» до ФГ «ОСОБА_3Б.», ОСОБА_1, яким позовну заяву задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 10.09.2014 земельної ділянки кадастровий номер 3523885800:02:000:0749, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_3Б.», а також визнано поновленим договір оренди землі від 23.10.2003, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма Панчеве». В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі №395/1011/16-ц від 26 грудня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року залишено без змін.

26 вересня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області прийнято рішення по справі №395/538/17 за позовом ПП «Агрофірма «Панчеве» до ФГ «Аграрник-2007», ОСОБА_1, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий №3523885800:02:000:0749, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Аграрник-2007» від 21.03.2017.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі №395/538/17 від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

10 січня 2018 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39144989, згідно якого державний реєстратор, розглянувши заяву ОСОБА_4, що діє в інтересах ПП «Агрофірма «Панчеве», від 03.01.2018 №26173861, керуючись ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, вирішив провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523885800:02:000:0749, розташованої на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, за ПП «Агрофірма «Панчеве».

На підставі даного рішення відповідачем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право оренди зазначеної земельної ділянки за ПП «Агрофірма «Панчеве» №24331402, що підтверджується витягом з такого Державного реєстру №110194171 від 10.01.2018.

Згідно даного витягу підставами виникнення у ПП «Агрофірма «Панчеве» права оренди зазначеної земельної ділянки є: договір оренди №2077 від 23.10.2003, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по справі №395/1011/16-ц від 26.12.2016, ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 по тій же справі, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 по справі №395/538/17.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки його прийнято відповідачем на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 по справі №395/538/17, виконання яких, згідно ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2018 року, зупинено, оскільки зазначена ухвала постановлена Верховним Судом вже після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та доказів наявності рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 по справі №395/538/17, а також рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 по справі №395/1011/16-ц, станом на час прийняття оскаржуваного рішення (10.01.2018) позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Щодо посилань позивача на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення без врахування того, що при поновленні договору оренди землі укладається додаткова угода про його поновлення між попереднім орендарем та власником земельної ділянки в обов'язковому порядку, але такої угоди укладено не було в зв'язку з тим, що не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору, а саме орендної плати та можливості передавати право оренди земельної ділянки до статутного фонду в заставу, судом першої інстанції вірно зазначено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 поновлено дію договору оренди №2077 від 23.10.2003 на умовах, які існували на дату його укладення. При цьому, позивач, як власник земельної ділянки, не позбавлений права звернення до ПП «Агрофірма «Панчеве» з метою узгодження будь-яких додаткових умов даного договору оренди.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Агрофірма «Панчеве» про скасування рішення державного реєстратора - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 06 червня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш