Ухвала суду № 74519350, 30.05.2018, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/674/18

Провадження № 2/193/318/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представником позивача не виконано вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-не надано жодних підтверджень, що ОСОБА_3, є рідною сестрою позивачки, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 є її рідними братами;

-не зазначено в обґрунтуванні позову, які позовні вимоги пред'являються до Ордо-Василівської сільської ради, тоді як є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є сестра та брати позивача. Суд звертає увагу, що оскільки даний спір є спором про спадкування, належними відповідачами у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради;

- доданий до позову заповіт не містить відмітки про його незмінність на день смерті заповідача, копія заповіту належним чином не засвідчена.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 гривні. Крім цього, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову визначена у розмірі 234683 гривні 94 копійок, позивачем сплачена сума судового збору 2346,83 грн., тому недоплачена сума судового збору складає 1 коп.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Софіївської районної державної адміністрації, Ордо-Василівської сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Софіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху, надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити представнику позивача, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська